Дело № 2-1660/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 апреля 2011 года. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой Е.И., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова И.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Захматову Д.С. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Закиров И.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме --- --- ---, к ответчику Захматову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме --- --- ---, о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Росгосстрах», Захматова Д.С. расходов по проведению экспертизы в сумме --- --- ---, расходов по оплате услуг представителя в сумме --- --- --- и возврат госпошлины в сумме --- --- --- В обосновании иска указал, что --.--.---- г. в --- --- --- часа --- --- --- минут возле ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей --- --- --- госномер №-- под управлением Захматова Д.С. и автомашины --- --- --- госномер У №-- под управлением ФИО, принадлежащей истцу Закирову И.К. на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Захматов Д.С. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Захматова Д.С. застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и в соответствии со страховым актом ОСАГО №-- выплатило страховое возмещение в размере --- --- ---. Он не согласился с размером страховой выплаты и провел независимую оценку в ООО --- --- --- согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины --- --- --- госномер №-- с учетом износа составляет --- --- ---, стоимость услуг эксперта --- --- ---.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Представитель истца Закирова И.К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Захматов Д.С. исковые требования не признал, просил взыскать ущерб, причиненный истцу с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку у него имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому его ответственность застрахована на сумму до --- --- ---
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что --.--.---- г. в --- --- --- часа --- --- --- минут возле дома ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей --- --- ---, госномер №-- под управлением Захматова Д.С. и автомашины --- --- ---, госномер №-- под управлением ФИО, принадлежащей на праве собственности истцу Закирову И.К.
Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Захматов Д.С. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде --- --- ---.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Закирова И.К. получила механические повреждения по вине ответчика Захматова Д.С., гражданско-правовая ответственность которого страхована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету, составленного ООО --- --- --- стоимость восстановительного ремонта автомашины --- --- --- госномер №--, с учетом износа составляет --- --- ---
Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик Захматов Д.С. --.--.---- г. застраховал у ответчика ООО «Росгосстрах» автомобиль --- --- ---, госномер №--, страховая сумма составляет --- --- ---
Как следует из имеющегося в материалах дела акта о страховом случае за №-- истцу Закирову И.К. --.--.---- г. выплачено страховое возмещение в размере --- --- ---.
Поскольку страховая сумма в размере --- --- --- ранее была выплачена истцу Закирову И.К., разница между реальной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения составляет --- --- ---.
При таких обстоятельствах, суд считает, что размер ущерба, причиненного истцу Закирову И.К. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме --- --- ---.
Согласно предоставленной квитанции расходы истца Закирова И.К. по оплате услуг эксперта составили --- --- ---, в том числе комиссия банка в сумме --- --- ---. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку являются убытками истца.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом Закировым И.К. и ООО --- --- --- был заключен договор оказания услуг, связанных с представлением его интересов по его иску к ООО «Росгосстрах» и Захматову Д.С. --.--.---- г. Закировым И.К. были оплачены юридические услуги в сумме --- --- ---, что подтверждается квитанцией, приобщенной к материалам дела.
Суд считает требования Закирова И.К. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме --- --- --- заявлены в разумных пределах и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата на общую сумму --- --- ---.
Таким образом, исковые требования истца Закирова И.К. подлежат частичному удовлетворению, в иске к Захматову Д.С. отказать, поскольку имеется полис дополнительного страхования автогражданской ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Закирова И.К. страховое возмещение в сумме --- --- ---, расходы по оплате услуг эксперта в сумме --- --- ---, расходы по оплате услуг представителя в сумме --- --- --- и возврат госпошлины в сумме --- --- ---
В удовлетворении иска Закирова И.К. к Захматову Д.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: В.А. Исмагилова