Копия Дело №2-1125/11
Решение
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года
Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,
при секретаре Еналеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариева Д.Т. к ООО Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Бариев Д.Т. обратился в суд с иском к ООО СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, указывая, что --.--.---- г. он, управляя автомашиной --- --- ---, государственный номер №-- на ... ... напротив ... ... при движении задним ходом совершил наезд на препятствие, в результате чего его автомашине были причинены технические повреждения: повреждены задний бампер, багажник, задний правый фонарь, задний левый фонарь. Факт причинения его автомашине технических повреждений подтверждается постановлением - квитанцией №-- от --.--.---- г. и справкой о ДТП от --.--.---- г..
Принадлежащая ему на праве собственности автомашина --- --- ---, государственный номер №-- была застрахована у ответчика на основании договора комплексного страхования средств наземного транспорта №-- от --.--.---- г.. В соответствии с заключенным договором страхования, страховая сумма по данному договору составляет №-- руб., страховая премия в размере №-- руб. была оплачена им в полном объеме.
--.--.---- г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения с предоставлением необходимых документов и поврежденного автомобиля. Ответчик направил его автомашину на осмотр, однако выплату страхового возмещения не произвел.
--.--.---- г. он обратился в ООО «Арт - Эксперт плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины.
В соответствии с Отчетом №-- ООО «Арт - Эксперт плюс» о стоимости ущерба от ДТП, ущерб, причиненный его автомашине в результате ДТП составил №-- руб.
За услуги эксперта им было оплачено №-- руб.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере №-- руб., расходы за услуги эксперта №-- руб. и расходы за услуги представителя №-- руб., а также в возврат государственной пошлины №-- руб. №-- коп.
Изменяя в судебном заседании исковые требования и соглашаясь с представленным ответчиком заключением о стоимости восстановительного ремонта в сумме №-- руб., представитель истца просит взыскать с ответчика ущерб в размере №-- руб., расходы за услуги эксперта №-- руб. и расходы за услуги представителя №-- руб.
Представитель ответчикаизмененные исковые требования признала.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец, управляя автомашиной --- --- ---, государственный номер №-- №--, принадлежащей ему на праве собственности на ... ... напротив ... ... при движении задним ходом совершил наезд на препятствие, в результате чего автомашине истца были причинены технические повреждения: повреждены задний бампер, багажник, задний правый фонарь, задний левый фонарь. Факт причинения автомашине истца технических повреждений подтверждается постановлением - квитанцией №-- от --.--.---- г. и справкой о ДТП от --.--.---- г..
Принадлежащая истцу на праве собственности автомашина --- --- ---, государственный номер №-- была застрахована у ответчика на основании договора комплексного страхования средств наземного транспорта №-- от --.--.---- г.. В соответствии с заключенным договором страхования, страховая сумма по данному договору составляет №-- руб., страховая премия в размере №-- руб. была оплачена истцом в полном объеме.
--.--.---- г. истец на основании договора страхования обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения с предоставлением необходимых документов и поврежденного автомобиля. Ответчик направил автомашину истца на осмотр в ООО «Юридический Сервис» для оценки причиненного в результате ДТП ущерба, однако выплату страхового возмещения не произвел.
--.--.---- г. истец обратился в ООО «Арт - Эксперт плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины.
В соответствии с Отчетом №-- ООО «Арт - Эксперт плюс» о стоимости ущерба от ДТП, ущерб, причиненный его автомашине в результате ДТП составил №-- руб.
За услуги эксперта им было оплачено №-- руб.
В соответствии с представленным ответчиком заключением Независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК» №-- КЗ - КЗ от --.--.---- г., стоимость устранения дефектов автомашины истца без учета износа составила №-- руб., против которой представитель истца в судебном заседании не возражала и, изменяя исковые требования, просила при вынесении решения суда руководствоваться данным заключением экспертизы.
Представитель ответчика измененные исковые требования признала в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчиком иска судом принято.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требования истца о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме №-- руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и связаны с рассмотрением данного гражданского дела.
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме №-- руб. подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Бариева Д.Т. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Бариева Д.Т. №-- руб. и в возврат государственной пошлины №-- руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский суд г. Казани в течение 10 дней.
Судья подпись
Копия верна. Судья. решение вступило в законную силу 05.04.2011 года