. Дело № 2 - 1601/11ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 13 апреля 2011 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахмадуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Макаровой В.А к обществу ограниченной ответственностью страховой компании «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику о возмещении ущерба в размере --- --- --- рубля в счет восстановительного ремонта, --- --- --- рублей за составление калькуляции в ООО «Дельфо авто», --- --- --- рублей за составление отчета, --- --- --- рублей --- --- --- копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, при этом, что между истцом и ответчиком, --.--.---- г., был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО), страховая сумма --- --- --- рублей. --.--.---- г., на пересечении улиц ... ..., произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием М.С.В, и Р.Ф.. --.--.---- г., истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. ООО «Дельфо Авто» составила калькуляцию, где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила --- --- --- рублей, услуги эксперта составили --- --- --- рублей. --.--.---- г., у ... ... произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием М.С.В и автомобиля АУДИ «А 6» регистрационный знак №--. --.--.---- г., истец обратился с заявлением о страховом случае к ответчику, --.--.---- г., предоставила все необходимые документы. Истец обратился к ИП «Галееву», согласно отчета которого, сумма восстановительного ремонта составила --- --- --- рубля, услуги эксперта составили --- --- --- рублей.
Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просит его удовлетворить.
Согласно статьи 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации - «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Истец не возражает против заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.
Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Согласно статьи 9 Федерального Закона «Об организации страхового дела в РФ» - «Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».
В судебном заседании установлено, --.--.---- г., истец, застраховал автомобиль ШЕВРОЛЕТ «Лачетти» регистрационный знак №-- регион, у ответчика, по риску «КАСКО», полис №--, срок действия договора до --.--.---- г., выгодоприобреталем указан (ОАО «Сбербанк»), страховая сумма составляет --- --- --- рублей (лист дела 10). Согласно справки сбербанка №-- России, кредит закрыт --.--.---- г.. --.--.---- г., автомобилю истца, были причинены механические повреждения, постановлением №-- от --.--.---- г., М.С.В привлечен к административной ответственности по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду нарушения пункта 6.13 Правил дорожного движения. --.--.---- г., автомобилю истца, были причинены механические повреждения, постановлением от --.--.---- г., М.С.В привлечен административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения. --.--.---- г., истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая. Согласно отчета №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составил --- --- --- рублей (лист дела 26). Калькуляция составила --- --- --- рублей (лист дела 29-30). Согласно отчета №--, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа --- --- --- рубля (лист дела 39-62). Услуги эксперта составили --- --- --- рублей (лист дела 38).
Ответчик свои обязательства, не исполнил, сумму страхового возмещения истцу, не возместил.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит выплате страховая сумма в счет восстановительного ремонта за два страховых случая в размере --- --- ---, услуги экспертов составили --- --- --- рублей.
Согласно статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Истец представил расчет, где указал, что проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила 272 дня = --- --- --- рубля --- --- --- копеек. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила 103 дня = --- --- --- рубля --- --- --- копеек, всего на сумму --- --- --- рублей --- --- --- копейки (лист дела 5).
Суд соглашается с расчетом истца.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере --- --- --- рублей --- --- --- копейки.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу суд принимает во внимание требования статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 233, 235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:
Иск Макаровой В.А удовлетворить.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью страховой компании «ИННОГАРАНТ» в пользу Макаровой В.А --- --- --- рубля в счет восстановительного ремонта, --- --- --- рублей --- --- --- копейки процентов, --- --- --- рублей --- --- --- копеек в возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
.
.
Судья Ш.Ф. Сунгатуллин