Дело №2-2287/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 мая 2011 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре Погудиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Абдулнасыровой А.Р. и Абдулнасырова Р.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ.
В обоснование заявления указали, что постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем --- --- --- выпуска, госномер №--. С данным постановлением не согласны по тем основаниям, что указанный автомобиль является предметом залога по договору залога транспортного средства от --.--.---- г., заключенному между Абдулнасыровым Р.М. и --- --- --- №--, и соответственно, по мнению заявителей, в настоящее время указанный автомобиль не является их собственностью. В связи с изложенным просят признать действия судебного пристава-исполнителя ново-Савиновского района г. Казани, связанные с вынесением постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля --- --- --- выпуска, госномер №--, незаконными.
Заявители о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица ОАО АКБ «Спурт» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Определением суда от 3 мая 2011г. производство по делу в части заявления Абдулнасыровой А.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекращено.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №--,, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействия) которых оспариваются.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются в том числе и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. на исполнение в службу судебных приставов Ново-Савиновского района г. Казани поступил исполнительный документы, выданный --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани о взыскании с должника Абдулнасырова Р.М. в пользу АКБ «Спурт Банк» задолженности по кредитному договору в размере №--
--.--.---- г.-г. постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 в отношении должника Абдулнасырова Р.М. возбуждено исполнительное производство №--.
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии какого-либо имущества должника, в связи с чем было выявлено имущество в том числе в виде автомобиля --- --- --- выпуска, госномер №--., зарегистрированного за должником на праве собственности.
--.--.---- г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Абдулнасырову Р.М., в том числе в отношении автомобиля --- --- --- выпуска, госномер №--
Единственным доводом заявителя Абдулнасырова Р.М., изложенного в заявлении является довод о неправомерности постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем по тем основаниям, что автомобиль является предметом залога и соответственно он в настоящее время не является собственником указанного автомобиля.
Однако указанный довод не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого постановления заявителем в заявлении не приведено и суду не представлено.
Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением оспариваемого постановления отсутствуют какие-либо нарушения закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, напротив, судебный пристав-исполнитель предпринимал и предпринимает все установленные законом меры для защиты права взыскателя, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, включающее в себя право на получение присужденного имущества или денег.
В соответствии со статьей 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Абдулнасырова Р.М.об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 441 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении заявления Абдулнасырова Р.М. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Курбанова Р.Б.
Дело № 2-2287\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 мая 2011 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре Погудиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Абдулнасыровой А.Р. и Абдулнасырова Р.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ.
В обоснование заявления указали, что постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем --- --- --- выпуска, госномер №--. С данным постановлением не согласны по тем основаниям, что указанный автомобиль является предметом залога по договору залога транспортного средства от --.--.---- г., заключенному между Абдулнасыровым Р.М. и --- --- --- №--, и соответственно, по мнению заявителей, в настоящее время указанный автомобиль не является их собственностью. В связи с изложенным просят признать действия судебного пристава-исполнителя ново-Савиновского района г. Казани, связанные с вынесением постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля --- --- --- выпуска, госномер №--, незаконными.
Заявители о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица ОАО АКБ «Спурт» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, … должностного лица, … действия (бездействие) которых оспаривается.
Согласно ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Как следует из ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. на исполнение в службу судебных приставов Ново-Савиновского района г. Казани поступил исполнительный документы, выданный --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани о взыскании с должника Абдулнасырова Р.М. в пользу АКБ «Спурт Банк» задолженности по кредитному договору в размере №--
--.--.---- г.-г. постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 в отношении должника Абдулнасырова Р.М. возбуждено исполнительное производство №--.
--.--.---- г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Абдулнасырову Р.М., в том числе в отношении автомобиля --- --- --- выпуска, госномер №--.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, по указанному исполнитель ному производству заявитель Абдулнасырова А.Р. стороной исполнительного производства не является.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела и материалами исполнительного производства №-- в отношении должника Абдулнасырова Р.М.
Таким образом, суд считает установленным, что заявителем Абдулнасыровой А.Р. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в виде постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, то есть такого акта, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя Абдулнасыровой А.Р.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.
В соответствии п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Руководствуясь ст., 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу в части заявления Абдулнасыровой А.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней.
Судья: Курбанова Р.Б.