Копия Дело №2-1104/11
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,
при секретаре Еналеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Сычеву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Осипов В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указывая, что (дата) в (___) часов на пересечении ул. (адрес) г. Казани произошло ДТП с участием автомашины «--- --- ---», государственный номер (___), принадлежащей ему на праве собственности и автомашины --- --- ---, государственный номер (___), под управлением Сычева Д.А., принадлежащей на праве собственности Карпенко Н.А.
В результате произошедшего ДТП, его автомашине были причинены технические повреждения, которые указаны в справке о ДТП от (дата).
Постановлением - квитанцией (___) (___) от (дата) водитель Сычев Д.А. признан виновным в совершении данного ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере (___) руб.
Гражданская ответственность водителя Сычева Д.А. была застрахована в ООО Страховой компании «Арбат» на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности серии ВВВ (___).
В соответствии с приказом ФССН (___) от (дата) у ООО Страховой компании «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Для определения суммы причиненного ущерба, он обратился к ИП Устинову С.В.
В соответствии с Отчетом ИП Устинова С.В. (___) от (дата), сумма ущерба с учетом износа по оценке стоимости восстановительного ремонта составила (___) руб. (___) коп.
За услуги эксперта им было оплачено (___) руб.
Уточняя исковые требования, представитель истца просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита (___) руб., с ответчика Сычева Д.А. оставшуюся сумму ущерба в сумме (___) руб. (___) коп., расходы за услуги эксперта (___) руб., расходы на представителя (___) руб. и в возврат государственной пошлины (___) руб. (___) коп.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель не явился.
Ответчик Сычев Д.А. извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что (дата) в (___) часов на пересечении ул. (адрес) г. Казани произошло ДТП с участием автомашины «--- --- ---», государственный номер (___), принадлежащей истцу на праве собственности и автомашины --- --- ---, государственный номер (___), под управлением ответчика Сычева Д.А., принадлежащей на праве собственности Карпенко Н.А.
В результате произошедшего ДТП, автомашине истца были причинены технические повреждения, которые указаны в справке о ДТП от (дата).
Постановлением - квитанцией (___) (___) от (дата) водитель Сычев Д.А. признан виновным в совершении данного ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере (___) руб.
Гражданская ответственность водителя Сычева Д.А. была застрахована в ООО Страховой компании «Арбат» на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности серии ВВВ (___).
В соответствии с приказом ФССН (___) от (дата) у ООО Страховой компании «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Для определения суммы причиненного ущерба, истец обратился к ИП Устинову С.В.
В соответствии с Отчетом ИП Устинова С.В. (___) от (дата), сумма ущерба с учетом износа по оценке стоимости восстановительного ремонта составила (___) руб. (___) коп.
За услуги эксперта истцом было оплачено (___) руб., что подтверждается договором возмездного оказания оценочных услуг (___) от (дата) (л.д. 10) и квитанцией от (дата) (л.д. 9).
В данном случае сумма ущерба в размере (___) руб. - в пределах лимита договора об обязательном страховании гражданской ответственности подлежит взысканию со страховой компании, которая застраховала риск ответственности Сычева Д.А. перед третьими лицами, то есть с ООО Страховая компания «Арбат».
Приказом Федеральной службы страхового надзора (___) от (дата) у ООО Страховая компания «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и данная страховая компания прекратила свою деятельность.
Согласно п. б. ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Следовательно, ООО Страховая компания «Арбат» имеет право на получение компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков, а именно в сумме (___) руб. - возмещение причиненного ущерба по страховому полису ВВВ (___), выданному ООО Страховая компания «Арбат» и в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оставшаяся сумма ущерба в размере (___) руб. (___) коп. подлежит взысканию с ответчика Сычева Д.А. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, поскольку суммы страховой выплаты недостаточно для возмещения истцу причиненного ему ущерба в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчика Российского союза автостраховщиков расходов за услуги эксперта в сумме (___) руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего иска.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, а также принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика Сычева Д.А. расходов на представителя в размере (___) руб., что подтверждено документально (л.д. 36, 37).
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Заочно решил:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Осипова В.Н. (___) руб., расходы за услуги эксперта в размере (___) руб. и в возврат госпошлины истцу (___) руб.
Взыскать с Сычева Д.А. в пользу Осипова В.Н. (___) руб. (___) коп., расходы на представителя (___) (___) руб. и в возврат государственной пошлины (___) руб. (___) коп.
Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна. судья. решение вступило в законную силу 21.04.2011 года