Дело № 2-1662/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 4 апреля 2011 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
при секретаре Г.Р. Ахмадуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой А.А к Рощину И.И о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица Жукова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Рощину И.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с ... .... В обоснование иска указав, что ответчик, в 2005 году, являясь её супругом, был зарегистрирован по указанному адресу, однако фактически в ней не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. С дата, брак между истицей и ответчиком прекращен. Вещей, принадлежащих ответчику в данной квартире нет, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, он не выполняет. В связи с этим просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик о дне слушания дела извещен, в суд не явился.
Представитель истицы согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо Колузанкин А.М. с иском согласен.
Представитель третьего лица ОУФМС России по РТ в Ново-Савиновском районе г.Казани, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило.
Выслушав пояснения представителя истицы, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со статьей 31 пункта «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что в 2005 году ответчик Рощин И.И. зарегистрирован в квартире по адресу ... ... качестве члена семьи нанимателя Колузанкина А.М.
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель - Колузанкин А.М., его дочь - истица по делу, внучка - Р.Т.И и зять Рощин И.И. - ответчик по делу.
Как следует из свидетельства о расторжении брака от дата брак между ответчиком Рощиным И.И. и истицей прекращен дата.
Как пояснила в судебном заседании представитель истицы, ответчик в спорной жилой площади не проживал, коммунальный услуги не оплачивал, каких-либо попыток к вселению на спорную жилую площадь не предпринимал.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе разбирательства письменными материалами дела.
Суд считает установленным, что ответчик постоянно проживает в другом месте, спорной жилой площадью не пользуется, коммунальный услуги не оплачивает.
Данное обстоятельство является в силу требований ст.83 ЖК РФ, безусловным основанием для расторжения договора найма жилого помещения.
По смыслу положений «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, регистрация гражданина по месту его проживания носит уведомительный характер и лишь констатирует выбор гражданином места проживания, следовательно, сам по себе факт наличия регистрации не порождает автоматически весь комплекс прав пользования жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жуковой А.А к Рощину И.И о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Рощина И.И утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... ....
Снять Рощина И.И с регистрационного учета по адресу ... ....
Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин