. Дело № 2 - 292/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 5 апреля 2011 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахмадуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Маринина К.В. к Закрытому акционерному обществу «Русские Страховые Традиции», Багаутдинову Р.Р о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ново - Савиновский районный суд города Казани к ответчикам о возмещении ущерба, указав, что --.--.---- г., в 09.00 часов 30 минут, около ... ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием; автомобиля УАЗ №-- регистрационный знак №-- регион, автомобиля ВАЗ №-- регистрационный знак №-- регион, автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак №-- регион. В отношении ответчика (Р.Р. Багаутдинова) был составлен протокол об административном правонарушении, также в отношении Р.А. Михайлова, был составлен протокол об административном правонарушении. Гражданская ответственность (Р.Р. Багаутдинова), застрахована у ответчика (ЗАО СК «Русские страховые традиции). Согласно отчета № №--, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа --- --- --- рубля --- --- --- копейка, услуги эксперта составили --- --- --- рублей.
Определением Ново - Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., производство по делу приостановлено, до разрешения гражданского дела 2 - 5288/10 по иску Р.Р. Адиева к Р.А. Михайлову, ЗАО СК «Регард страхование».
Определением от --.--.---- г. производство по делу возобновлено.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Согласно статьи 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации - «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Истец не возражает против заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.
Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В судебном заседании установлено, --.--.---- г., в 09.00 часов 30 минут, у автозаправочной станции «Форт Римэкс» в поселке Кадышево города Казани, произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием Р.А. Михайлова, управлявший автомобилем ВАЗ №-- регистрационный знак №-- регион (собственник истец), с участием Р.Р. Багаутдинова, управлявший автомобилем УАЗ №-- регистрационный знак №--, с участием Р.Р. Адиева, управлявший автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный знак №-- регион. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Р.А. Михайлова, данное обстоятельство подтверждено решением Ново - Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г.. Кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан решение Ново - Савиновского районного суда города Казани оставлено, без изменения.
Согласно статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации - «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Суд считает, что исковые требования истца, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Решением Ново - Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., установлено, что водитель автомашины ВАЗ №-- регистрационный знак №-- регион Р.А. Михайлов, (собственник транспортного средства, истец), нарушил требования пунктов 9.11, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, в связи с чем, совершил столкновение с автомашиной УАЗ регистрационный знак №-- регион, под управлением Р.Р. Багаутдинова.
То есть, данным решением установлена вина водителя Р.А. Михайлова, ставшее причиной дорожно - транспортного происшествия.
Данное решение имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Р.А. Михайлова, в связи с этим, требования истца к ответчикам, о страховом возмещении, подлежит отказу, так как вред имуществу ответчиков, был причинен именно Р.А. Михайловым.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 233, 235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:
В иске Маринина К.В. к Закрытому акционерному обществу «Русские Страховые Традиции», Багаутдинову Р.Р о взыскании страхового возмещения, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин
.
.