. Дело № 2 - 706/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 17 марта 2011 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахмадуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Яковлевой Е.В. к Закрытому акционерному обществу «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что --.--.---- г., между ответчиком и Г.Н. Яковлевым, являющимся супругом истца, заключен договор комплексного ипотечного страхования, согласно приложения №-- к договору, застрахованным лицом является также истец. --.--.---- г., истец был признан инвалидом второй группы, уволен с работы, в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности, в соответствии с медицинским заключением, истцу назначена пенсия по инвалидности. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик отказал в выплате, мотивируя, что истец, согласно заключения МСЭ города Нижнекамска, может работать и ему показан легкий надомный труд. Истец считает, что потерял полностью трудоспособность по своей профессии, потерял заработную плату, находиться на полном иждивении государства и получает социальную пенсию об инвалидности. Согласно полиса ипотечного страхования, объектом страхования является ущерб имуществу, жизни и здоровью. Считает, поскольку истцу установлена вторая группа инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности в результате общего заболевания, ответчик обязан выплатить страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ОАО «Ак Барс банк» «Интеркама» Нижнекамский филиал страховое возмещение в размере --- --- --- рубля.
Представитель истца иск поддержал в полном объеме, указал, что согласно пункта 3.2 правил страхования, объектом страхования физического лица, являются имущественные интересы физического лица, связанные с риском потери трудоспособности залогодателя. Договор страхования был заключен в рамках ипотечного страхования, где истец являлся созаемщиком. Инвалидность 2 группы застрахованного лица предусмотрена Правилами страхования (пункты 3.2.3, 4.3.4, 15.7.3), в качестве страхового события и является объективно совершившимся событием. Ответчик не доказал, что инвалидность истца произошла в результате событий, которые не являются страховыми.
Представитель ответчика иск не признал, представил письменное возражение, где указал, что --.--.---- г. в филиал ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования. Ответчик считает, что истец не является надлежащим истцом, так как договор страхования с ней не заключался, кроме того, считает, что для инвалидов второй группы, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов с сохранением полной оплаты труда. Страховым случаем считается полная утрата трудоспособности страхователя, которая не позволяет страхователю заниматься какой - либо деятельностью. Истцу показан легкий надомный труд, полной утраты трудоспособности не произошло, следовательно, страховой случай не произошел. Также считает, что заболевание истца возникло ещё до заключения договора страхования.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.
Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Согласно статьи 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор».
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Федерального Закона «Об организации страхового дела в РФ» - «Объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные: с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование)».
Согласно пункта 3.2.3 Правил комплексного ипотечного страхования - объектом страхования для страхователя - физического лица, должника (залогодателя) по договору, обеспеченному договором об ипотеки, являются имущественные интересы страхователя физического лица, связанные с потери трудоспособности залогодателя. Согласно подпункта «б» пункта 4.3.4 Правил комплексного ипотечного страхования, по риску смерти, утраты трудоспособности страхователя (залогодателя) - физического лица (ущерб жизни, здоровью залогодателя) указан страховой случай - утрата трудоспособности страхователя. Согласно подпункта 2) пункта 4.3.4 Правил - под постоянной полной утратой трудоспособности понимается полная нетрудоспособность, которая не позволяет страхователю заниматься какой либо трудовой деятельностью.
В судебном заседании установлено, --.--.---- г. между Г.Н. Яковлевым и ответчиком, заключен договор комплексного ипотечного страхования КСИ №--, выгодоприобретателем указан ОАО «АК БАРС» Банк «ИНТЕРКАМА» (лист дела 12). Согласно приложения №-- к договору (Полису) КСИ №--, в списке застрахованных лиц указана - Яковлева Е.В., истцом уплачена страховая премия в размере --- --- --- рубля --- --- --- копеек, страховая сумма указана в размере --- --- --- рубля (лист дела 18). Согласно справки №--, Е.В. Яковлевой установлена вторая группа инвалидности --.--.---- г., и --.--.---- г.. Истец --.--.---- г. уволен с ОАО ВКЭХ в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности (лист дела 14).
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме по следующим основаниям.
По договору комплексного ипотечного страхования КСИ №--, ответчик обязуется за обусловленную договором плату, выплатить страховую сумму в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или застрахованного лица, названного в договоре. В данном случае, застрахованным лицом, будет лицо, жизнь и здоровье которого застрахованы, в данном случае, Е.В. Яковлева является надлежащим истцом, так как она указана в списке застрахованных лиц (приложение №-- к договору (полису) КСИ №--), и истцом была уплачена страховая премия в размере --- --- --- рубля. Кроме того, в пункте 2.4 Правил комплексного ипотечного страхования указано - застрахованным по риску смерти, потери трудоспособности является дееспособное физическое лицо, чьи имущественные интересы, связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованы по настоящим Правилам.
Ссылка ответчика, что пунктом 4.3.4 Правил страхования, под постоянной полной утратой трудоспособности», понимается полная нетрудоспособность, которая не позволяет страхователю заниматься трудовой деятельностью, к категории лиц с постоянной полной утратой трудоспособности могут приравниваться лица, которым присвоена первая группа инвалидности, и истцу показан легкий надомный труд, не состоятельна.
Согласно пункта 5 статьи 83 Трудового Кодекса Российской Федерации - «трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».
Согласно пункта 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 95 от 20 февраля 2006 года - «гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации».
Истцом представлена справка об инвалидности №-- (лист дела 13), №-- (лист дела 78) - инвалид второй группы.
Согласно статьи 23 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» - «инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. Не допускается установление в коллективных или индивидуальных трудовых договорах условий труда инвалидов (оплата труда, режим рабочего времени и времени отдыха, продолжительность ежегодного и дополнительного оплачиваемых отпусков и другие), ухудшающих положение инвалидов по сравнению с другими работниками. Для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда».
Согласно представленной трудовой книжки, истец работал в ОАО «водопроводно - канализационное и энергетическое хозяйство» и уволена согласно пункта 5 статьи 83 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с признанием работника полностью неспособной к трудовой деятельности. Суд считает, что данная организация, не использует труд инвалидов, так как там нет необходимых условий труда, для работы инвалидов, к тому же речь идет о постоянной утрате работником своей способности к труду.
Кроме того, согласно статьи 37 Конституции Российской Федерации - «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию».
Ссылка ответчика, на надомный труд, неуместна.
Доводы представителя ответчика, что истец до заключения договора страхования имел заболевание, которое привело к установлению инвалидности, также не состоятельны.
В договоре комплексного ипотечного страхования КСИ №--, не указано, что истец должен был пройти процедуру медицинского освидетельствования, договор был заключен без данной процедуры. Кроме того, с анкетой истца, ответчик согласился и не потребовал от истца пройти предварительное медицинское освидетельствование и не запросил информацию из медицинского учреждения, хотя в анкете истец указал поликлинику, где стоит на учете.
Согласно статьи 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя».
То есть, последствия наступления страхового случая по вине страхователя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Таких доказательств суду, не предоставлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя - открытое акционерное общество «Ак Барс Банк» «Интеркама» Нижнекамский филиал, страховое возмещение в размере --- --- --- рубля, по полису комплексного ипотечного страхования КСИ №--.
Согласно положения статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Яковлевой Е.В., удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в пользу выгодоприобретателя открытого акционерного общества «Ак Барс Банк» «Интеркама» Нижнекамский филиал страховое возмещение в размере --- --- --- рубля. Взыскать с закрытого акционерного общества «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» --- --- --- рублей --- --- --- копейки государственную пошлину в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин
.
.