. Дело № 2 - 858/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 28 марта 2011 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахмадуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой Н.А. к открытому акционерному обществу «Казанское научно - производственное объединение вычислительной техники и информатики» о взыскании премии и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, указав, что --.--.---- г., была принята на работу к ответчику, проработала до --.--.---- г., при увольнении получила заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, однако премию не выплатили. Просит взыскать с ответчика премию в размере 60 % от оклада в размере --- --- --- рублей, моральный вред в размере --- --- --- рублей,
Истец в судебном заседании увеличила исковые требования, просит взыскать премию в размере --- --- --- рублей и моральный вред в размере --- --- --- рублей.
Истец в судебном заседании пояснил, что заработная плата была с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- --- --- рублей, с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- --- --- рублей. На всё предприятие была выдана премия, но почему-то, ей, не выдали.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрения дела, указав, что представитель болен.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает необходимым провести судебное разбирательство без участия ответчика, исходя из того, что, не представлена справка о болезни представителя, больничный лист также не был представлен.
Истец не возражает против заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 191 Трудового Кодекса Российской Федерации - «Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии)».
В судебном заседании установлено, истец принят на работу к ответчику горничной --.--.---- г., уволен --.--.---- г. в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании пояснил, что заработная плата истца была начислена с период --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- --- --- рублей в месяц, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. --- --- --- рублей в месяц. Всему коллективу была начислена премия в размере 60 % от оклада.
Суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.
Согласно статьи 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации - «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».
Из представленных документов из Федеральной службы по Труду и занятости от 14 марта 2011 года следует, что в ОАО «КНПО ВТИ» действует временное положение о порядке выплаты премии сотрудникам за финансово - экономические показатели, согласно которому «единовременная премия за финансово - экономические показатели выплачиваются работникам предприятия в размере 60 % от тарифной заработной платы каждого работника за 11 месяцев 2010 года. Премия не начисляется работникам уволившимся в течение календарного года по любым основаниям согласно ТК РФ»,
То есть трудовая инспекция установила, что у ответчика действует временное положение о порядке выплаты премии, данное обстоятельство подтверждается письмом от 14 марта 2011 года № 10 - 2514-11-исх.
Кроме того, приказом №-- от --.--.---- г., о премировании в 2010 году, указано, что деятельность предприятия, как акционерного общества, позволили достичь хороших результатов в 2010 году. В трудовой книжке истца указано, что она работала в ОАО «КНПО ВТИ», то есть у ответчика.
В связи с этим суд делает вывод, что истец является работником ОАО «КНПО ВТИ», проработал год на предприятии, был уволен --.--.---- г., в связи с этим, истцу полагается премия в размере 60 % от тарифной заработной платы за 11 месяцев 2010 года.
Согласно статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации - «Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)».
Согласно положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 дек5абря 2007 года - «Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате».
Исходя из вышеуказанного, с ответчика в пользу истца подлежит выплата премии из расчета, где --- --- --- рублей заработная плата с --.--.---- г. по --.--.---- г. = --- --- --- рублей за данный период + --- --- --- рублей с --.--.---- г. по --.--.---- г. = --- --- --- рублей за данный период, общая сумма заработной платы составляет --- --- --- рублей. --- --- --- рублей : 12 : 12 = получается заработная плата --- --- --- рублей в день х 20 дней (количество дней проработанных в месяц) = 6.200 рублей среднемесячный заработок истца. --- --- --- рублей х 11 месяцев : 60 % = --- --- --- рубля премия.
Согласно статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации - «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, вину ответчика в нарушении трудовых прав истца, в связи с этим, суд полагает возможными взыскать с ответчика --- --- --- рублей в счет компенсации морального вреда.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика --- --- --- рубля премию за 2010 год.
В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 233, 235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Казанское научно - производственное объединение вычислительной техники и информатики» в пользу Ануфриевой Н.А. --- --- --- рубля премию за период с --.--.---- г., --- --- --- рублей моральный вред, --- --- --- рублей государственную пошлину в доход государства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин
.
.