Дело № 2-1865
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 апреля 2011 года. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой Е.И., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабирова Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Нафиковой Э.Г. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кабиров Л.Р. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Нафиковой Э.Г. о взыскании страхового возмещения в сумме --- --- ---, из которых стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме --- --- ---, расходы по услуге эксперта в сумме --- --- --- и возврат государственной пошлины в размере --- --- ---. В обосновании иска указал, что --.--.---- г. напротив дома ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --- --- --- государственный номер №-- под управлением ответчицы Нафиковой Э.Г. и автомобилем --- --- --- государственный номер №-- под управлением третьего лица Закирова А.Х. и автомобиля --- --- --- государственный номер №-- под управлением истца Кабирова Л.Р.
Постановлением ОГИБДД Ново - Савиновского РУВД города Казани от --.--.---- г. вина в дорожно-транспортном происшествии установлены ответчицы Нафиковой Э.Г. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчицы Нафиковой Э.Г. застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и получении страхового возмещения.
--.--.---- г. ответчик ООО «Росгосстрах» был извещен о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля истца, однако в назначенное время представитель ответчика на место осмотра не явился.
Осмотр автомобиля истца был произведен ООО --- --- --- согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца --- --- --- с учетом износа составляет --- --- --- --- --- ---
За составление отчета истцом было оплачено --- --- ---
Ответчиком ООО «Росгосстрах» до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Нафиковой Э.Г. сумму страхового возмещения в размере --- --- --- расходы по оплате услуг эксперта в размере --- --- ---, расходы истца по оплате услуг представителя в размере --- --- --- и в возврат государственной пошлины в размере --- --- ---
Ответчики, третье лицо Закиров А.Х. извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления в материалах дела. Заявлений об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Как следует из содержания п. 4 ст. 5, п. 5 ст. 12, п. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 15 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что --.--.---- г. в --- --- --- часов --- --- --- минут у дома ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей --- --- --- государственный номер №-- под управлением ответчицы Нафиковой Э.Г., принадлежащая на праве собственности ФИО. и --- --- ---, государственный номер №-- под управлением третьего лица Закирова А.Х., принадлежащая на праве собственности ФИО и --- --- --- государственный номер №-- под управлением истца Кабирова Л.Р., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г..
Постановлением о наложении административного взыскания за №-- от --.--.---- г. Нафикова Э.Г. за нарушение пунктов 10.1 и 9.10 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде --- --- ---
Третье лицо Закиров А.Х. постановлением о наложении --- --- --- от --.--.---- г. за нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде --- --- ---
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения по вине ответчицы Нафиковой Э.Г. гражданско-правовая ответственность, которой застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно отчету, составленного ООО --- --- --- стоимость устранения дефектов автомашины --- --- --- с учетом износа составляет --- --- ---
Как следует из предоставленного чека, расходы истца Кабирова Л.Р. по оплате услуг эксперта составили --- --- ---.
Из материалов дела следует, что автомобиль --- --- --- государственный номер №--, собственником которого является ФИО, застрахован --.--.---- г. у ответчика ООО «Росгосстрах» -страховой полис серии №--. Срок действия страхового полиса с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Пунктом 3 страхового полиса предусмотрено, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 рублей.
В предоставленном страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в графе №-- имеются особые отметки о заключении с ФИО договора дополнительного страхования автогражданской ответственности, с условиями которого он был ознакомлен.
Таким образом, страховое возмещение в сумме --- --- ---, расходы за услуги эксперта в сумме --- --- ---, за услуги представителя в сумме --- --- --- и возврат госпошлины в сумме --- --- --- подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». В связи с данными обстоятельствами ответчица Нафикова Э.Г. не может нести автогражданскую ответственность за причиненный вред истцу Кабирову Л.Р.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом Кабировым Л.Р. и ФИО был заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с представлением его интересов.
--.--.---- г. истцом Кабировым Л.Р. были оплачены юридические услуги в размере --- --- ---, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела.
Суд считает заявленные исковые требования Кабирова Л.Р. о взыскании расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме --- --- ---, поскольку соответствуют требованиям разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах», подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в сумме --- --- ---.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кабирова Л.Р. страховое возмещение в сумме --- --- ---, расходы за услуги эксперта в сумме --- --- ---, за услуги представителя в размере --- --- --- и возврат госпошлины в сумме --- --- ---.
В иске Кабирову Л.Р. к Нафиковой Э.Г. о взыскании страхового возмещения и понесенных расходов отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А.Исмагилова