Дело № 2-382/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2011 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Телешовой С.А.,
при секретаре Габсатаровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Галимов Р.Д. обратился в суд с иском к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля --- --- --- государственный регистрационный знак №-- по совокупности рисков «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма по договору была определена в размере --- --- ---, выгодоприобретателем по договору был указан истец, страховая премия составила --- --- --- и была уплачена истцом в полном объеме, срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г..
--.--.---- г. произошел страховой случай, истец, управляя автомобилем на перекрестке улиц ... ... ... ..., начиная движение через перекресток, на включившийся разрешающий сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, заканчивающему проезд перекрестка, тем самым, нарушив п. 13.8 ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения.
--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. По направлению ответчика автомобиль был осмотрен специалистами --- --- ---, и, согласно заключения от --.--.---- г. №-- стоимость устранения дефектов без учета износа составила --- --- ---.
Истец, не согласившись с оценкой, произведенной ответчиком, обратился в --- --- --- По результатам проведенной оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства --- --- --- государственный регистрационный знак №--, ущерб, причиненный данному транспортному средству без учета износа заменяемых запчастей, составил --- --- ---.
Согласно п.10.17 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «ИННОГАРАНТ» после поучения всех запрашиваемых документов и проведения осмотра транспортного средства принимает решение о признании/непризнании события страховым случаем, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин в течение 15 рабочих дней по рискам «Ущерб», «Дополнительное оборудование», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай».
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере --- --- ---, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере --- --- ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере --- --- ---, расходы по оплате услуг представителя в сумме --- --- ---, а также --- --- --- в возврат уплаченной государственной пошлины.
В ходе судебного заседания представитель истца уменьшил размер заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере --- --- --- в соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере --- --- ---, а также понесенные истцом судебные расходы.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественногострахования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Из письменных материалов дела следует, что между истцом и ответчиком --.--.---- г. заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым истец застраховал совокупность риском «Ущерб» и «Хищение» принадлежащего ему автомобиля --- --- --- государственный регистрационный знак №--
Срок действия договора - с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Страховая сумма по договору была определена в размере --- --- --- страховая премия уплачена в полном объеме в размере --- --- ---. Выгодоприобретателем по договору является истец.
Из письменных материалов дела следует, что --.--.---- г. наступил страховой случай,предусмотренный договором страхования. Так, согласно постановления начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД ... ... по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., --.--.---- г. в --- --- --- на перекрестке улиц ... ... ... ... Галимов Р.Д., управляя автомашиной --- --- ---, государственный регистрационный знак №--, в нарушение п. 13.8. ПДД РФ, начиная движение через перекресток на включившийся разрешающий сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, заканчивающему проезд перекрестка. Данным постановлением Галимов Р.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме --- --- ---.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП произошедшего --.--.---- г. в --- --- --- на перекресте улиц ... ..., у автомобиля --- --- --- государственный регистрационный знак №--, принадлежащего Галимову Р.Д. повреждены: передний бампер, государственный номер с креплением, решетка радиатора, две передние блок фары, передняя панель, капот, переднее правое крыло, передняя правая дверь зажата.
--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. По направлению ответчика автомобиль был осмотрен специалистами --- --- ---, и, согласно заключения от --.--.---- г. №-- стоимость устранения дефектов без учета износа составила --- --- ---. Согласно страхового акта ответчика от --.--.---- г. указанная сумма подлежала выплате истцу как выгодоприобретателю по договору страхования.
Не согласившись с оценкой причиненного ущерба, истец обратился в --- --- --- Согласно отчета №--, составленного --- --- --- --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составила --- --- --- За оценку причиненного ущерба истцом было уплачено --- --- ---.
По ходатайству представителя ответчика определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 января 2011 года по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту --- --- ---
Как следует из заключения эксперта --- --- --- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- --- --- --- --- --- государственный регистрационный знак №-- без учета эксплуатационного износа составляет --- --- ---. Эксперт ФИО1, допрошенный судом, подтвердил правильность данного им вышеприведенного заключения.
С данной оценкой причиненного ущерба представитель истца согласился, каких-либо доказательств, опровергающих вышеприведенное экспертное заключение, суду не представлено, а судом не добыто.
В соответствии с пунктом 10.17. Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО СК «ИННОГАРАНТ», страховщик после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра транспортного средства принимает решение о признании/непризнании события страховым случаем, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения, либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение: -15 рабочих дней по рискам «Ущерб», «Дополнительное оборудование», «Гражданская ответственность» и «Несчастный случай».
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что --.--.---- г. произошло событие, являющееся страховым случаем, в связи с наступлением которого в соответствии с условиями договора страхования подлежит выплате страховое возмещение в размере --- --- ---. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, соответственно с учетом положений п. 10.17 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО СК «ИННОГАРАНТ», ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения до --.--.---- г., однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю не произвел.
Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. При этом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере --- --- ---.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из расчета представителя истца, просрочка ответчиком выплаты страхового возмещения по страховому случаю от --.--.---- г., начиная с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила --- --- ---, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет --- --- --- (--- --- ---- сумма страхового возмещения, определенная страховщиком х 7,75 % - учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) на день предъявления иска и на день вынесения решения х --- --- --- - количество дней просрочки / 360 дней (количество дней в году)).
Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- --- --- копеек также подлежит взысканию с ответчика в пользу истица.
Как следует из ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду предъявлен договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и подлинник расписки об оплате истцом услуг представителя в сумме --- --- ---, которую представитель истца также просил взыскать с ответчика в пользу истца.
Суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема доказательств, которые были собраны и представлены суду представителем истца и требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме --- --- ---.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере --- --- ---, а также оплатой услуг оценщика в размере --- --- ---, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию --- --- --- в возврат уплаченной государственной пошлины, а также --- --- --- в возмещение расходов по оплате услуг оценщика,
Кроме того, с ответчика в пользу --- --- --- подлежит взысканию стоимость автотовароведческой экспертизы в размере --- --- --- которая была назначена определением суда от --.--.---- г. по ходатайству ответчика и не оплачена им до настоящего времени.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198,199, 233-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Иск Галимова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Галимова Р.А., сумму страхового возмещения в размере --- --- ---, --- --- --- - проценты за пользование чужими денежными средствами, --- --- --- - расходы по оплате услуг оценщика, --- --- --- - расходы по оплате услуг представителя, а также --- --- --- копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу --- --- --- расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере --- --- ---.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Телешова С.А.