Дело № 2-1516
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
5 мая 2011 года. Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой Е.И., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуртдинова И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Нуртдинов И.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения в сумме --- --- --- и возврата госпошлины в размере --- --- ---. В обосновании иска указал, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --- --- --- государственный номер №--, принадлежащий на праве собственности истцу Нуртдинову И.И. и автомобиля --- --- --- государственный номер №--, принадлежащий ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю --- --- --- государственный номер №-- причинены технические повреждения.
По факту наступления страхового случая истец Нуртдинов И.И. обратился к ответчику ООО СК «ИННОГАРАНТ» за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для осуществления ответчиком страховой выплаты. ООО СК «ИННОГАРАНТ» своих обязательств по выплате страхового возмещения не исполнил.
Истец Нуртдинов И.И. обратился в экспертное учреждение для проведения оценки стоимости ремонта транспортного средства, согласно заключения которой, ущерб, причиненный автомобилю --- --- --- государственный номер №--, составил --- --- ---. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила --- --- ---
При обращении истца Нуртдинова И.И. к ответчику с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и объяснить причины задержки выплаты страхового возмещения, ответа от ответчика до настоящего времени не поступило. В связи с вышеизложенным, истец был вынужден обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами представителя, расходы по которому составили --- --- --- Им понесены расходы, связанные с удостоверением доверенности нотариусом, которые составили --- --- ---
В связи с незаконными действиями ответчика, задержку выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- --- ---
В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали, просят взыскать с ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере --- --- --- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме --- --- ---, расходы на представителя в размере 7000 рублей, за составление доверенности в размере --- --- ---, а так же возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере --- --- ---
Представитель ответчика ООО «СК ИННОГАРАНТ» исковые требования признал частично в части взыскания страхового возмещения в сумме --- --- ---, считает, заключение об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства, предоставленное истцом, завышенным и ими было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
Частью 1,3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что --.--.---- г. в --- --- --- часов --- --- --- минут Нуртдинов И.И. управляя автомобилем --- --- --- государственный номер №-- не обеспечил необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате совершил столкновение с автомобилем --- --- ---, государственный номер №-- под управлением ФИО
Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. истец Нуртдинов И.И. за нарушение п. 9.10 ПДД привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде --- --- ---
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. автомобиль истца получил механические повреждения: решетка радиатора, передний бампер, две передние фары, омыватель фары, капот, правое крыло.
В соответствии со страховым полисом комплексного страхования средств наземного транспорта от --.--.---- г. автомашина --- --- ---, государственный номер №-- застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», страховая сумма составляет --- --- ---
Согласно заключения №-- о стоимости ремонта транспортного средства составленного ООО --- --- --- стоимость восстановительного ремонта автомашины --- --- --- государственный номер №-- с учетом износа составляет --- --- ---, без учета износа составляет --- --- ---
Как следует из заключения №-- от --.--.---- г., произведенной ООО --- --- --- стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- --- --- государственный номер №-- составила --- --- --- без учета износа, --- --- --- с учетом износа.
--.--.---- г. АКБ --- --- --- направило ответчику письмо о том, что они не возражает против выплаты страхового возмещения в соответствии с договором страхования №-- от --.--.---- г. (страхователь Нуртдинов И.И. по кредитному договору №-- от --.--.---- г. транспортное средство марки --- --- --- регистрационный номер №--) после восстановления и предоставления предмета залога СНТ для Акта осмотра СК, по страховому случаю «Ущерб» от --.--.---- г. (сумма ущерба согласно исходящему письму страховой компании №-- от --.--.---- г. составляет --- --- ---
--.--.---- г. истец Нуртдинов И.И. подал ответчику заявление на выплату страхового возмещения.
До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения.
Суд считает, что взысканию подлежит страховое возмещение в размере --- --- ---, определенная заключением №-- ООО --- --- --- Заключение об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства ООО --- --- --- предоставленное ответчиком, на сумму --- --- --- не соответствует фактическим расходам, которые необходимо понести истцу для восстановления автомашины.
Так, стоимость ремонтных и покрасочных работ занижена на --- --- ---, запасных частей на сумму --- --- --- Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось в ходе судебного заседания.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта по вышеуказанным доказательствам.
В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, с него подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме --- --- ---, расчет представителем ответчика не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом Нуртдиновым И.И. и ИП ФИО был заключен договор №-- о возмездном оказании услуг, связанных с оказанием юридических услуг при разрешении спорных вопросов, в досудебном и/или судебном порядке. Согласно п.3.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет --- --- ---
Суд считает заявленные исковые требования Нуртдинова И.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению в сумме --- --- ---, поскольку заявленный размер в сумме --- --- --- не соответствуют требованиям разумности.
Согласно квитанций, приобщенных к материалам дела от --.--.---- г. и --.--.---- г. истцом Нуртдиновым И.И. понесены расходы по оплате автоэкспертизы в сумме --- --- ---, им уплачено --- --- --- за составление доверенности, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в сумме --- --- ---
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИННОГАРАНТ» в пользу Нуртдинова И.И. страховое возмещение в сумме --- --- ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме --- --- ---, расходы за составление доверенности в сумме --- --- --- услуги представителя в размере --- --- --- и возврат госпошлины в сумме --- --- ---
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: В.А.Исмагилова