Дело № 2-2284/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре Погудиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темиргалиева Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора в части взимания комиссии недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту - ООО «Русфинанс Банк» или банк) о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии недействительными, взыскании суммы за ведение ссудного счета и компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком --.--.---- г. заключен кредитный договор №---Ф, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере №-- рублей под №--% годовых, сроком на №-- месяцев.
Пунктом 10 кредитного договора была установлена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере №-- рубля.
Истец полагает, что указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязал истца совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета. То есть при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На основании вышеизложенного, истец просит признать условия кредитного договора в части возложения на него обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредитом недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца №-- рубля за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в размере №-- рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере №-- рублей.
В ходе настоящего судебного заседания представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца №-- рубля за ведение ссудного счета в пределах исковой давности, с апреля 2008 года по апрель 2011 года, в остальной части исковые требования поддерживает.
Ответчик ООО «Русфинанс Банк», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Суд расценивает данное обстоятельство, как надлежащее извещение ответчика.
Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом Положение ЦБ России № 54-П не предусматривает обязанности заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей именно, а выдачу ему кредита.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. на основании кредитного договора №---ф ООО «Русфинанс Банк» предоставил Темиргалиеву Р.Н. кредит в размере №-- рублей сроком до --.--.---- г. под №--% в год путем ежемесячного погашения задолженности в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 10 кредитного договора также предусмотрена комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет №-- рубля. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета уплачивается один раз в месяц, одновременно с осуществлением частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному графику платежей, ежемесячный платеж с учетом комиссии, включенная банком, составляет в денежном выражении №--
Как следует из пояснений представителя истца, истец своевременно гасит задолженность по кредиту, какие-либо иные услуги, кроме как принятие в счет исполнения договора денежных сумм от заемщика банк по данному кредитному договору дополнительно не оказывает.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Исходя из требований главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», Положения Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2007 № 302П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и положения Центрального Банка России № 54-П, суд приходит к выводу о том, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.
Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что ответчик, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком платы за обслуживание кредита, нарушил требования пунктов 1,2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, включающее обязанность заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о признании условия кредитного договора в части возложения на него обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредитом недействительным, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как следует из приведенных положений закона, при признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, к правоотношениям сторон применимы положении о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ.
Исходя из письменных материалов дела, следует, что при погашении предоставленного кредита истцом оплачивалась ежемесячно комиссия за ведение Банком ссудного счета в размере №-- рубля за период с декабря 2006 года по апрель 2011 года.
Судом установлено, что истцом свои обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом, что подтверждается письменными доказательствами.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности - три года.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Общий размер оплаченных истцом денежных средств в виде комиссии за ведение ссудного счета за последние 3 года, то есть в пределах исковой давности - с апреля 2008 года по апрель 2011 года, составляет №-- рубля.
Поскольку судом кредитный договор №---ф от --.--.---- г., заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Темиргалиевым Р.Н. признан недействительным в части возложения обязанности на заемщика оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, у истца возникло право на возврат суммы в указанном размере - №-- рубля.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с признанием сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что истцу нарушением его прав как потребителя причинен моральный вред.
Учитывая конкретные обстоятельства, а также то обстоятельство, что к данным отношениям должны быть применены положения Федерального Закона «О защите прав потребителей», а компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», суд считает возможным удовлетворить частично требования истца и в этой части и взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере №-- рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному --.--.---- г. между ФИО3 и Темиргалиевым Р.Н., истцу оказывались юридические услуги, а также согласно акту приема-передачи --.--.---- г. указанные услуги оплачены истцом на сумму №-- рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с учетом положения статьи 100 ГПК РФ в размере №-- рублей.
Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Темиргалиева Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора в части взимания комиссии недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать Кредитный договор №---ф от --.--.---- г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Темиргалиевым Р.Н. недействительным в части возложения обязанности на заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Темиргалиева Р.Н. в счет незаконно полученной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета сумму в размере №-- рубля, в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере №-- рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере №-- рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину в федеральный бюджет в размере №-- коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Курбанова Р.Б.