Дело № 2-1894/11
Решение
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре Погудиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова И.В. к Мартьяновой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указал, что с ответчицей они состояли в браке с --.--.---- г.. Брак между ними расторгнут решением суда, вступившим в законную силу --.--.---- г.. Фактически семейные отношения были прекращены в мае 2009 года.
В период нахождения в браке, между истцом и банком ЗАО «ВТБ-24» заключен кредитный договор от --.--.---- г., согласно которому истец до настоящего времени продолжает выплачивать взятые в кредит денежные средства.
Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. долг по кредитному договору был признан совместным долгом с ответчицей.
Истец указывает, что за период с мая 2009 года до дня подачи настоящего иска, им были произведены выплаты по кредитному договору в общей сумме №-- рублей. Ответчица в указанный период платежи по кредиту не вносила.
Таким образом, истец полагает, что поскольку его долг по кредиту признан общим долгом с ответчицей в равных долях, то половина суммы, уплаченной им по кредиту с мая 2009 года по настоящее время, является неосновательным обогащением ответчицы и в соответствии со ст.1102 ГК РФ ответчица обязана возместить истцу указанную сумму.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере №-- рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере №-- рублей, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере №-- рублей, и в возврат государственную пошлину.
Ответчица исковые требования признала частично в сумме №-- рублей.
Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно обретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ЗАО «ВТБ 24» и Мартьяновым И.В. заключен кредитный договор №-- (№--), согласно которому Мартьянов И.В. получил кредит на сумму №-- рублей.
Согласно решению мирового судьи судебного участка №-- ... ... от --.--.---- г., брак, заключенный --.--.---- г. года в отделе ЗАГС администрации ... ... РТ между Мартьяновым И.В. и Мартьяновой Е.А., расторгнут.
Из решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. следует, что долг Мартьянова И.В. по кредитному договору №-- (№--) от --.--.---- г., заключенному с ЗАО «ВТБ 24», признан общим совместным долгом с Мартьяновой Е.А., распределяемым между супругами в равных долях.
В ходе судебного разбирательства представитель истца суду пояснил, что с мая 2009 года, то есть с момента фактического прекращения брачных отношений до дня подачи настоящего иска, истцом были произведены выплаты по кредитному договору в общей сумме №-- рублей. В связи с этим, поскольку долг по кредиту признан общим долгом с ответчицей в равных долях, то половина суммы, уплаченной истцом по кредиту с мая 2009 года по настоящее время, является неосновательным обогащением ответчицы, с нее подлежит взысканию сумма в размере №-- рублей.
Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются письменными материалами дела.
Ответчица в ходе судебного разбирательства исковые требования признала частично в сумме №-- рублей. Вместе с тем, в обоснование своих возражений пояснила суду, что на момент осуществления платежа за май 2009 года в размере №-- рублей, они с истцом проживали вместе и вели совместное хозяйство, в связи с чем, считает, что указание как в решении мирового судьи судебного участка №-- ... ... от --.--.---- г., так и в решении Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. на то обстоятельство, что стороны не проживают совместно с мая 2009 года, является орфографической ошибкой.
Однако данные доводы ответчицы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Решением мирового судьи судебного участка №-- ... ... от --.--.---- г. и решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в мае 2009 года.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, приведенными решениями суда установлены обстоятельства, обязательные для суда по настоящему делу.
На основании вышеизложенного, суд считает установленными и неподлежащими оспариванию доводы истца о том, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в мае 2009 года.
Учитывая установленные обстоятельства, суд соглашается с доводами представителя истца, о том, поскольку долг Мартьянова И.В. по кредитному договору №-- (№--) от --.--.---- г., заключенному с ЗАО «ВТБ 24», признан общим совместным долгом с Мартьяновой Е.А., распределяемым между супругами в равных долях, а также учитывая, что истцом с мая 2009 года произведены выплаты по кредитному договору в общей сумме №-- рублей, со стороны ответчицы имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчицы Мартьяновой Е.А. суммы неосновательного обогащения в размере 60800 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что на основании квитанции от --.--.---- г. и договора №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г., истцом оплачены юридические услуги в сумме №-- рублей, а также учитывая характер и объем оказываемых услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца сумму в качестве оплаты данных услуг в размере №-- рублей с учетом разумных пределов.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194, 233- 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Мартьянова И.В. к Мартьяновой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Мартьяновой Е.А. в пользу Мартьянова И.В. сумму неосновательного обогащения в размере №-- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №-- рублей и в возврат государственной пошлины сумму в размере №-- рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Курбанова Р.Б.