Дело № 2-848/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Телешовой С.А.,
при секретаре Погудиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании суммы. В обоснование иска указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит для покупки автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей под 11% годовых на срок до дата включительно. Подпунктом «г» пункта 1 и пунктом 10 кредитного договора на истца была возложена обязанность уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Истец эту обязанность исполнял до полного погашения задолженности по кредитному договору.
По мнению истца, возложение на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей произведено ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ведение и обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, и предоставление услуги по кредитованию с одновременным возложением на заемщика обязанности по оплате услуги за ведение и обслуживание ссудного счета, то есть предоставление одной услуги, обусловленной обязательным приобретением другой, противоречит закону.
С учетом изложенного, истец просил признать недействительными условия п.п. «г» п.1 и п. 10 кредитного договора, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
В дальнейшем представитель истца дополнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, рассчитанные представителем истца на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и день вынесения решения - 7,75 % годовых за период с дата, когда задолженность по кредитному договору была полностью погашена истцом, по дата, что составляет <данные изъяты> в остальной части исковые требования поддержал. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В ходе судебного заседания 16 февраля 2011 года представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в остальной части исковые требования и требования о возмещении судебных расходов, поддержал.
В день рассмотрения дела судом представитель истца вновь уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом в пределах 3-х летнего срока исковой давности в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за период с дата по дата, когда задолженность по кредитному договору была погашена истцом в полном объеме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, рассчитанные представителем истца на сумму <данные изъяты>, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и день вынесения решения - 7,75 % годовых за период с дата по дата, что составляет <данные изъяты>, в остальной части исковые требования и требования о взыскании судебных расходов, поддержал.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, из письменного отзыва на иск, имеющегося в материалах дела, следует, что представитель ответчика просит суд применить срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. С учетом вышеизложенного, а также того, что истец не только по доброй воле заключил кредитный договор, но и еще до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита, включая проценты и комиссию, с чем согласился, установленные законом основания для возврата комиссии, уплаченной истцом при выдаче кредита в соответствии с условиями кредитного договора, отсутствуют. Также следует принять во внимание тот факт, что задолженность по кредитному договору погашена, договор исполнен сторонами и закрыт дата, соответственно, заявления о его недействительности не могут быть предметом искового заявления.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истцу был предоставлен кредит для покупки автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей под 11% годовых на срок до дата включительно.
Подпунктом «г» пункта 1 и пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что за ведение и обслуживание ссудного счета заемщик не позднее последнего рабочего дня каждого месяца уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Истцом вышеприведенные условия договора исполнены.
Как следует из письма ответчика на имя истца от дата, задолженность по кредитному договору от дата, заключенному между сторонами погашена полностью.
26 ноября 2010 года истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеприведенными требованиями.
Как следует из представленных суду документов, за период дата по дата включительно истцом ответчику было уплачено <данные изъяты> рублей в виде ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, данную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Исходя из норм, установленных главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и Положения ЦБ России N 54-П, суд приходит к выводу о том, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссии за ведение и обслуживание счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Кроме того, условия кредитного договора является типовым, содержат заранее определенные положения, а значит истец как сторона в договоре, была лишен возможности влиять на его содержание. С учетом изложенного, ведение и обслуживание ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение и обслуживание неправомерно.
Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что банк, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком платы за ведение и обслуживание ссудного счета, нарушил требования пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При этом, довод представителя ответчика о предоставленной статьей 421 ГК РФ свободе договора и согласии заемщика в момент заключения договора на уплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не согласуется с положением статьи 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При таких обстоятельствах, заключенная между истцом и ответчиком сделка в части положений подпункта «г» пункта 1 и пункта 10 кредитного договора, устанавливающих, что за ведение и обслуживание ссудного счета заемщик не позднее последнего рабочего дня каждого месяца уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, ущемляет права истца как потребителя, и не соответствует императивной норме закона - Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, является ничтожной, при этом ничтожность договора в части вышеприведенных положений не влечет недействительности прочих ее частей, так как сделка могла быть совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как следует из приведенных положений закона, при признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, к правоотношениям сторон применимы положении о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ.
Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования представителя истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с признанием сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом за период с дата по дата включительно ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Довод представителя ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год, является несостоятельным, поскольку условия кредитного договора в части, предусматривающей внесение заемщиком платы за ведение и обслуживание ссудного счета, как противоречащие федеральном закону, являются изначально ничтожными, то и к требованиям о применении последствий недействительности таких сделок как ничтожных применяется исковая давность в три года, установленная п.1 ст. 181 ГК РФ.
При этом, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по договору, предусматривающему исполнение обязательств по частям, срок исковой давности исчисляется для каждой части отдельно.
Соответственно, ввиду того, кредитным договором предусматривалось, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета уплачивается заемщиком частями путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты>, срок исковой давности по требованиям о возврате уплаченной суммы комиссии в сумме <данные изъяты> за последние 3 года дата по дата включительно, не пропущен.
В соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из требований заявленных представителем истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х 7,75% - учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) на день предъявления иска и на день вынесения решения х <данные изъяты> дней - период пользования ответчиком чужими денежными средствами с дата по дата / 360 дней (количество дней в году)).
Как следует из ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель истца предъявил суду договор о правовом обслуживании и квитанцию об оплате истцом услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема доказательств, которые были собраны и представлены суду представителем истца и требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно статьи 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из ч. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:…, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
С учетом изложенного, с ответчика в доход государства в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований <данные изъяты>
. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Исковые требования Шерстобитова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании суммы, удолетворить частично.
Признать недействительным подпункт «г» пункта 1 и пункт 10 кредитного договора № от дата, заключенного между Шерстобитовым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», в части возложения на Шерстобитова А.В. обязанности уплачивать Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Шерстобитова А.В. <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за период дата по дата включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Телешова С.А.