Дело № 2-236/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Телешовой С.А.,
с участием прокурора Сафиуллиной Л.И.,
при секретаре Ахмеровой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Т.П. к Катеевой Ю.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что --.--.---- г. примерно --- --- --- у дома ... ... на территории детского сада №--, куда истица пришла забрать свою внучку, ответчица, управлявшая автомобилем --- --- ---, государственный регистрационный знак №--, в нарушение п. 1.5.,8.12.ПДД РФ, двигаясь задним ходом, совершила наезд на истицу, причинив ей телесные повреждения в виде ссадин правой кисти, области правого коленного сустава, кровоподтеков на правой голени, закрытой отслойки кожи правой голени с некрозом кожи правой голени, причинившие средней тяжести вред здоровью истицы, о чем свидетельствует заключение эксперта. По поводу полученных повреждений --.--.---- г. истица обратилась в --- --- --- №--, где ей был выдан листок нетрудоспособности и назначено амбулаторное лечение. С --.--.---- г. по --.--.---- г. истица находилась на стационарном лечении в --- --- --- №--, с --.--.---- г. марта по --.--.---- г. ей вновь было назначено амбулаторное лечение с выдачей листка нетрудоспособности. Истица указывает, что как непосредственно в момент ДТП, так и до настоящего времени она испытывает физические и нравственные страдания, связанные с полученными травмами и перенесенным стрессом. Кроме того, временная нетрудоспособность, а также необходимость длительного лечения критически сказались на финансовом положении истицы.
Компенсацию причиненных физических и нравственных страданий истица оценивает в --- --- --- рублей, указанную сумму истица просит взыскать с ответчицы.
В ходе судебного заседания истица заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в связи с травмами, полученными в результате ДТП, истица претерпевала нравственные и физические страдания, выразившиеся в сильных болевых ощущениях, длительном прохождении курса лечения от полученных повреждений, в том числе стационарного, вынужденных ограничениях жизнедеятельности. После закрытия листка нетрудоспособности в --.--.---- г. она продолжала испытывать физическую боль, поскольку рана на ноге оставалась открытой, процесс заживления продолжался --- --- ---. В связи с перенесенным стрессом и полученными травмами, общее состояние здоровья истицы значительно ухудшилось, она стала часто болеть, у нее появились головные боли, ухудшился сон.
Ответчица Катеева Ю.А. в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истица и ее представитель на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства согласны.
Выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Катеевой Ю.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье личности относятся к нематериальным благам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
При этом следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что --.--.---- г. примерно в --- --- --- у дома ... ..., ответчица, управляя автомобилем, в нарушение п. 1.5.,8.12.ПДД РФ, двигаясь задним ходом, совершила наезд на истицу.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ответчицы Катеевой Ю.А.
Постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. Катеева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Верховного Суда РТ от 4 декабря 2008 года вышеуказанное постановление Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 ноября 2008 года изменено. Назначенное Катеевой Ю.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев заменено на штраф в размере 2.500 рублей.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта РБСМЭ МЗ РТ ФИО1 №-- от --.--.---- г., у Давыдовой Т.П. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин правой кисти, области правого коленного сустава, кровоподтека на правой голени, закрытой отслойки кожи правой голени с некрозом кожи правой голени, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель ( 21 дня).
Из письменных материалов дела также следует, что по поводу полученных в результате ДТП повреждений, --.--.---- г. истица обратилась в травмпункт ОАО ГКБ №--, где ей был выдан листок нетрудоспособности и назначено амбулаторное лечение. С --.--.---- г. по --.--.---- г. истица находилась на стационарном лечении в ОАО ГКБ №--, с --.--.---- г. по --.--.---- г. ей вновь было назначено амбулаторное лечение с выдачей листка нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что истица претерпевала нравственные и физические страдания в результате полученных травм, выразившиеся в сильных болевых ощущениях, прохождении курса лечения от полученных повреждений, в том числе стационарного, вынужденных ограничениях жизнедеятельности.
В соответствии с ч. 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер суммы компенсации морального вреда, суд учитывает неосторожную форму вины ответчицы Катеевой Ю.А., но также и то обстоятельство, что ее действия причинили вред здоровью истицы средней тяжести. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчицы в пользу истицы в счет денежной компенсации морального вреда следует взыскать --- --- ---
Доводы истицы о том, что в результате произошедшего ДТП общее состояние здоровья истицы значительно ухудшилось, она стала часто болеть, у нее появились головные боли, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. Каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено, а судом не добыто.
Как следует из ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель истицы предъявил суду договор на оказание юридических услуг и подлинник расписки об оплате истицей услуг представителя в сумме --- --- --- рублей, а также просил взыскать с ответчицы в пользу истицы понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в вышеуказанной сумме.
Суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема доказательств, которые были собраны и представлены суду представителем истицы и требований разумности, считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме --- --- --- рублей.
Кроме того, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию --- --- --- рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой истицей услуг --- --- --- за проведенную юридическую консультацию по данному делу.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию --- --- --- рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Иск Давыдовой Т.П. к Катеевой Ю.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Катеевой Ю.А. в пользу Давыдовой Т.П. --- --- --- рублей в счёт денежной компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в сумме --- --- --- рублей, а также --- --- --- рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Телешова С.А.