Дело № 2-1630/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 г.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязина А.Н. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Грязин А.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее Банк) о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. сторонами заключен кредитный договор, по которому истец получил кредит в размере --- --- --- под --- --- --- годовых на приобретение автомобиля, на срок до --.--.---- г..
В соответствии с п.1.7 договора Банк включил условие об оплаты комиссии (платы) за ведение ссудного счета, в размере --- --- --- от суммы кредита ежемесячно, на общую сумму --- --- ---
В порядке досрочного исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, ежемесячные выплаты комиссии на общую сумму --- --- --- истцом полностью выплачены.
Истец указывает, что уплата Банку указанной суммы противоречит требованиям п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» и нарушает права потребителя.
--.--.---- г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, выплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета по договору.
--.--.---- г. истцом получен ответ на претензию, в котором ответчик отказывает в добровольном удовлетворении требований о возврате денежных средств.
В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых составляет --- --- ---
Размер причиненного морального вреда истец оценивает в --- --- ---
Для защиты своего нарушенного права потребителя, а также в целях представительства своих интересов истец обратился в ООО «Юридическая служба «--- --- ---». За оказанные юридические услуги истцом оплачено --- --- ---
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Банка денежные средства в размере --- --- ---, выплаченные в качестве комиссии (платы) за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- --- --- коп, компенсацию морального вреда в размере --- --- ---, судебные издержки в размере --- --- ---
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования не поддержала.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, поступил отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же просил отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. сторонами заключен кредитный договор №-- по которому истец получил кредит в размере --- --- --- под --- --- ---% годовых, сроком до --.--.---- г..
В соответствии с п.1.7 кредитного договора комиссия (плата) за ведение ссудного счета установлена в размере --- --- --- от суммы кредита ежемесячно.
В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид платежа за ведение судного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей» противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом его права потребителя.
В соответствии с ч.1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания платы в размере 0,3 % от суммы кредита, ежемесячно в размере 1 086 рублей за ведение ссудного счета, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу.
В то же время, поскольку истцом совершались еже месячные платежи, каждый такой платеж представлял собой сделку по исполнению основного обязательства, в связи с чем, срок исковой давности подлежит применению к каждой из этих сделок.
Таким образом, поскольку истцом обязательства были исполнены досрочно - --.--.---- г., а срок исковой давности составляет 3 года, суд полагает, что при таких обстоятельствах платежи за ведение ссудного счета должны быть взысканы за период 3 лет, предшествовавших подаче искового заявления в суд - с --.--.---- г., и по день досрочного погашения кредита- --.--.---- г., сумма выплаченных комиссий за этот период составила, согласно графику платежей, --- --- ---, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до --- --- ---.
В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом, истец до обращения в суд с настоящим иском, --.--.---- г. обращался к ответчику с претензией о добровольном возврате уплаченной суммы.
Письмом от --.--.---- г. ответчик ответил отказом в возврате уплаченной суммы.
Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого, с учетом взысканных сумм, составляет --- --- ---
Исходя из совокупности установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению - с ответчика подлежит взысканию в пользу истца --- --- --- в счет незаконной полученных платежей за обслуживание ссудного счета и --- --- --- в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом предоставлены допустимые доказательства понесенных расходов на представителя - договор возмездного оказания услуги от --.--.---- г. и квитанция на сумму --- --- ---
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя подлежат удовлетворению в сумме --- --- ---., поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск Грязина А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Грязина А.Н. --- --- --- в счет возврата уплаченных по кредитному договору комиссий, --- --- --- в счет компенсации морального вреда, --- --- --- в счет возмещения расходов на представителя.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в бюджет муниципального образования г. Казани штраф в размере --- --- --- рубля.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход государства государственную пошлину в размере --- --- ---
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А.Кулиев