Дело № 2-1535/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Телешовой С.А.,
при секретаре Габсатаровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Шарапову А.Х., Открытому акционерному обществу «ВАМИН Татарстан» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства. В обоснование исковых требований указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком Шараповым А.Х. был заключен кредитный договор, на основании которого ответчик Шарапов А.Х. получил у истца кредит на потребительские нужды в сумме --- --- --- сроком пользования до --.--.---- г. включительно с уплатой за пользование кредитом 14 % годовых. В качестве обеспечения исполнения взятых ответчиком Шараповым А.Х. по кредитному договору обязательств было предоставлено поручительство ОАО «ВАМИН Татарстан», с которым, --.--.---- г., истцом был заключен договор поручительства.
При этом, ответчик Шарапов А.Х. взял обязательство погашать полученный кредит, проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с графиком платежей, однако Шараповым А.Х. были допущены нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в несоблюдении требований о размере и сроках внесения ежемесячных платежей.
Условиями договора и законом предусмотрено право истца в этом случае требовать возврата всей суммы кредита и процентов за пользование им.
В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом вместе с заемщиком в солидарном порядке.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке всю сумму задолженности по кредитному договору в размере --- --- ---, из которых: --- --- --- - задолженность по кредиту, --- --- ---- задолженность по процентам за пользование кредитом. Также истец просит взыскать с ответчиков --- --- --- в возврат уплаченной государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела судом представитель истца уменьшил размер заявленных исковых требований, и в связи с тем, что --.--.---- г. ответчиком Шараповым А.Х. было произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору в сумме --- --- ---, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке всю сумму задолженности по кредитному договору в размере --- --- ---, из которых: --- --- --- - задолженность по кредиту, --- --- ---- задолженность по процентам за пользование кредитом. Также просил взыскать с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в порядке возврата.
Ответчик Шарапов А.Х. иск признал в полном объёме.
Представитель ответчика - ОАО «ВАМИН Татарстан» исковые требования признал частично - в части взыскания основного долга по кредиту в сумме --- --- ---, в части взыскания процентов за пользование кредитом не признал, считает, что они подлежат начислению не до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, а до дня полного исполнения обязательств по кредитному договору.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Шарапова А.Х., представителя ответчика ОАО «ВАМИН Татарстан», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из письменных материалов дела, --.--.---- г. между истцом и ответчиком Шараповым А.Х. был заключен кредитный договор, на основании которого ответчик Шарапов А.Х. получил у истца кредит на потребительские нужды в сумме --- --- --- сроком пользования до --.--.---- г. включительно с уплатой за пользование кредитом 14 % годовых. При этом, ответчик Шарапов А.Х. взял обязательство погашать полученный кредит, проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с графиком платежей.
Согласно вышеуказанного графика возврата кредита по кредитному договору, проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно до 20 (21) числа каждого месяца, начиная --.--.---- г. года и до --.--.---- г.. Последний платеж в виде основного долга по кредиту в сумме --- --- --- должен быть внесен не позднее --.--.---- г..
Из письменных материалов дела также следует, что ответчиком Шараповым А.Х. были допущены нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в несоблюдении требований о размере и сроках внесения ежемесячных платежей.
В соответствии с п.3.2.3 кредитного договора, истец вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование,, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в том числе, в случае нарушения заемщиком сроков возврат кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.
Следовательно, требования истца о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с представленными в суд расчетными документами, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет --- --- ---, из которых: --- --- --- - задолженность по кредиту, --- --- --- - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Доводы представителя ответчика ОАО «ВАМИН Татарстан» о том, что проценты за пользование кредитом подлежат начислению не до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, а до дня полного исполнения обязательств по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора возможность уплаты процентов за время фактического пользования кредитом предусмотрена только в случае досрочного возврата полученного кредита. В данном случае, заемщик нарушил срок возврата кредита и процентов за пользование предоставленным кредитом, предусмотренных кредитным договором, что в соответствии с п.3.2.3 кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, включая проценты за его использование до дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена, что полностью согласуется с вышеприведенными положениями п.2 ст. 811 ГК РФ и п.16,17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из письменных материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчик Шарапов А.Х. предоставил истцу поручительство ОАО «ВАМИН Татарстан», с которым --.--.---- г. истцом был заключен договора поручительства.
Условиями договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение Шараповым А.Х. его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Данным договором поручительства также определен срок действия договора, который составляет 8 лет с момента его заключения.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности в солидарном порядке также основаны на законе.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и с учетом того, что частичное погашение задолженности по кредитному договору в сумме --- --- ---, повлекшее за собой уменьшение размера исковых требований представителем истца, было произведено ответчиком Шараповым А.Х. --.--.---- г., то есть до предъявления иска в суд, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- --- ---.
На этом основании и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Шарапову А.Х., Открытому акционерному обществу «ВАМИН Татарстан» о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Шарапова А.Х., Открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. в размере --- --- ---, а также --- --- --- в счёт возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Телешова С.А.