№ 2-1273/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 марта 2011 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Телешовой С.А.,
при секретаре Габсатаровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деньги Напрокат» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
установил:
ООО «Деньги Напрокат» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В обоснование заявления указано, что на основании решения Постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «ЮРАМ-Консалт» от --.--.---- г. с Емельяновой Е.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деньги Напрокат» взыскана задолженность, проценты, штрафы по Договору №-- от --.--.---- г., расходы на услуги представителя, всего сумма в размере --- --- --- и расходы по третейскому сбору в размере --- --- ---. Решение принято Постоянно действующим Третейским судом при Обществе с ограниченной ответственностью «ЮРАМ-Консалт» в составе третейских судей: Пивнюк О.В., Саиткина А.Н., Саттарова А.А. Решение было получено заявителем --.--.---- г.. В связи с тем, что решение третейского суда не исполнено до настоящего времени, заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Заинтересованное лицо Емельянова Е.Г. о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом в суд не явилась, из телефонограммы, адресованной суду, следует, что она просит рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 425 ГПК РФ неявка в судебное заседание заинтересованного лица Емельяновой Е.Г. не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
Из письменных материалов дела следует, что решением Постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «ЮРАМ-Консалт» в составе третейских судей Пивнюк О.В., Саиткина А.Н., Саттарова А.А. от --.--.---- г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Деньги Напрокат» к Емельяновой Е.Г. о взыскании суммы задолженности по Договору №-- от --.--.---- г., с Емельяновой Е.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деньги Напрокат» взыскана задолженность, проценты, штрафы по Договору №-- от --.--.---- г., расходы на услуги представителя, всего сумма в размере --- --- --- и расходы по третейскому сбору в размере --- --- ---.
Поскольку предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «ЮРАМ-Консалт» в составе третейских судей Пивнюк О.В., Саиткина А.Н., Саттарова А.А. от --.--.---- г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Деньги Напрокат» к Емельяновой Е.Г. о взыскании суммы задолженности по Договору №-- от --.--.---- г.,
о взыскании с Емельяновой Е.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деньги Напрокат» задолженности, процентов, штрафов по Договору №-- от --.--.---- г., расходов на услуги представителя, всего суммы в размере --- --- --- и расходов по третейскому сбору в размере --- --- ---.
Взыскать с Емельяновой Е.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деньги Напрокат» --- --- --- в возврат государственной пошлины.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней.
Судья: Телешова С.А.