Дело №2-1416/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 г.

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олохова В.П. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о перерасчете размера ежемесячной компенсации по возмещению вреда здоровью и взыскании задолженности по компенсациям,

у с т а н о в и л:

Олохов В.П. обратился в суд с иском к ответчику Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее - МТЗ СЗ РТ) о перерасчете выплачиваемых ежемесячных компенсаций по возмещению вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и взысканию задолженности по компенсациям.

В обоснование иска указано, что решением --- --- --- районного суда ... ... от 22 ноября 2007 года неправильно определены обстоятельства дела - с 1 июля 993 года по --.--.---- г. судом проиндексирована компенсация возмещения вреда здоровью, которой у него на тот момент не было.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. - дату вступления в силу ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» суд, по мнению истца, должен был проиндексировать только сумму заработной платы на начисления компенсации в порядке, установленном законом на тот момент для начисления пенсий.

Истец полагает, что произведенная судом в решении от --.--.---- г. индексация нарушает его права на справедливое и законное начисление возмещения вреда здоровью.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил произвести перерасчет заработной платы для начисления возмещения вреда здоровью с --.--.---- г. до --.--.---- г. в порядке для начисления пенсий и установить сумму возмещения вреда на --.--.---- г..

Согласно приобщенным к исковому заявлению расчетам, размер ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью на --.--.---- г. должен составлять --- --- --- а сумма задолженности по компенсациям за последние три года, с учетом взысканных и выплаченных органом социальной защиты сумм, составляет --- --- ---

В настоящем судебном заседании истец поддержал и увеличил исковые требования - просил взыскать с ответчика задолженность по компенсации за последние три года в размере --- --- --- коп. и установить размер ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью --.--.---- г. год - по --- --- ---

В обоснование увеличения исковых требований истец указал, что расчет заработной платы, которая должна быть проиндексирована, основан на сумме заработка в --- --- --- коп. и сумме денежного довольствия военнослужащих - --- --- ---, что влечет увеличение как размера компенсации, так и размера задолженности.

Истец полагает, что в соответствии с нормами ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер его среднего заработка, рассчитанный из --- --- ---), должен быть проиндексирован вплоть до --.--.---- г., в порядке, установленном этим законом, после чего должна индексироваться назначенная на основании размера зарплаты компенсация.

Ответчик извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, заявления об отложении дела не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.3 ст.209 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 базового Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции ФЗ от 24.11.1995г. № 179ФЗ) жемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: инвалидам I группы - 5 000 рублей; инвалидам II группы - 2 500 рублей; инвалидам III группы - 1 000 рублей ( в редакции до 12.02.2001 г.)

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, регулировались приведенной нормой Закона до 12.02.01г.

Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определенном в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 6 января 2000г. регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992г (с изменениями и дополнениями, внесенными ФЗ от 24.11.1995г. №180-ФЗ).

С 6 января 2000г. указанные Правила были признаны утратившими силу и введен в действие ФЗ от 24.07.1998г. № 125ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции ФЗ от 17.07.1999г. №181-ФЗ), которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Исходя из пункта 1 статьи 28 ФЗ №125ФЗ, начиная с 6 января 2000г. подлежали применению соответствующие положения этого Закона, несмотря на то, что вред здоровью инвалидов был нанесен до его вступления в законную силу. При этом возмещение вреда данной категории инвалидов, назначенное при вступлении указанного Закона в силу, не могло быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством РФ о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья.

В соответствии со статьями 13 и 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей утвержденных постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1, в состав заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, учитываются все виды вознаграждения за работу (службу), включая оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни и за совместительство, кроме всякого рода выплат единовременного характера (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении и другие).

Среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

До 6 января 2000г. в случае, когда у потерпевшего, имеющего общий трудовой стаж двенадцать и более месяцев, в течение двенадцати месяцев перед повреждением здоровья изменилась специальность, квалификация или должность, при определении среднемесячного заработка мог быть учтен заработок не за двенадцать месяцев работы, предшествовавших трудовому увечью или профессиональному заболеванию, а только за период работы в новых условиях (ч.2 ст. 15 Правил).

В соответствии с п.25 ч. 1 ст. 14 базового Закона (в редакции ФЗ от 24.11.1995г. №179ФЗ), действовавшим до 15 февраля 2001г., если за период работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения исчислялся исходя из условного месячного заработка без его ограничения.

Указанное положение базового Закона в его историческом истолковании и нормативном единстве с частями первой и второй статьи 2 ФЗ от 12 февраля 2001г. № 5-ФЗ, допускающими возможность получения ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из условного месячного заработка для тех инвалидов, период работы которых по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС составил менее одного полного календарного месяца, признано не противоречащим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. №--П в целях недопущения снижения ранее установленных сумм возмещения вреда здоровью.

Исходя и пункта 2 резолютивной части названного Постановления Конституционного Суда РФ, право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС составил менее одного полного календарного месяца, независимо от наличия у инвалида общего трудового стажа и его продолжительности.

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок, из которого исчисляется ежемесячная денежная сумма, увеличивается на коэффициенты, установленные абзацем первым п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.92г. №42141 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работником увечьем, профессиональным либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей»: для возмещения вреда, определенного в 1986г. в 6,7 раза.

В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, рассчитанные с учетом указанного коэффициента, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991г., в шесть раз, с 1 января 1991г. до 31 января 1993г. в три раза.

Из рассчитанного таким образом заработка исчисляется ежемесячная выплата в возмещение вреда с учетом процента утраты трудоспособности, которая подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни в 1993 - 1997глдах: с 1 февраля 1993г. - в 2,5 раза; с 1 апреля 1993 года - в 1,9; с 1 июля 1993 года - в 1.81; с 1 декабря 1993г. - в 1.9; с 1 июля 1994г. в 1.4; с 1 апреля 1995г. - в 1.678; с 1 мая 1995г. - в 1,27; с 1 августа 1995г. - в 1,259; с 1 ноября 1995г. - в 1,05; с 1 декабря 1995 года - в 1,048; с 1 января 1996г. - в 1,045; с 1 апреля 1996г. - в 1,2; с 1 января 1997г. - в 1,1 раза, а в последующем пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что истец в --.--.---- г.) находился на специальных сборах в зоне действия доз радиоактивного излучения и был занят на работах, связанных с ликвидацией последствий на ЧАЭС.

С --.--.---- г. истцу установлена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности 40% в связи с участием в ликвидации на ЧАЭС.

Решением --- --- --- райсуда г. Казани от 3 июля 2006г. установлено право истца на получение компенсационных выплат, в том числе и ежемесячной компенсации по возмещению вреда здоровью, при определении размера условного заработка, определенного ранее состоявшимся решением в размере --- --- ---., произведена оценка состава этого заработка, которая в силу ст.61 ГПК РФ принимается настоящим судом и не подлежит пересмотру при рассмотрении настоящего дела.

Доводы истца о включении в размер заработка денежного довольствия в размере --- --- --- не основаны на допустимых доказательствах и подлежат отклонению, данный факт не является общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию.

В решении --- --- --- районного суда г.Казани от 22 ноября 2007 года применены, в соответствии с приведенными нормами, установленные коэффициенты на момент установления инвалидности, в соответствии с которыми, на --.--.---- г. года условная среднемесячная заработная плата составила --- --- ---

С учетом 40% утраты трудоспособности размер компенсации вреда здоровью, исчисленной из условного заработка к --.--.---- г. должна была составить --- --- ---., что и было установлено приведенным решением от --.--.---- г., так же решением был произведен перерасчет ранее установленного судом размера ежемесячной компенсации по возмещению вреда здоровью исходя из условного заработка истца на ЧАЭС с последующей индексацией.

Доводы истца о том, что заработная плата должна быть проиндексирована до --.--.---- г. основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Федеральным законом №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлен порядок индексации компенсации для определения ее размера на момент возникновения права на ее получение, а не на момент вступления Закона в силу, поскольку, у всех конкретных получателей такой компенсации могут быть разные даты возникновения такого права, в самом же Законе отсутствует положение о том, к ранее назначенным компенсациям применяется перерасчет размера компенсации до даты вступления Закона в силу.

При таком положении суд находит подлежащими отклонению доводы истца о перерасчете в порядке ст.209 ГПК РФ размера компенсации путем индексации размера среднего заработка до даты вступления ФЗ-125, поскольку, решением --- --- --- районного суда г.Казани от 22 ноября 2007 года из проиндексированного среднего заработка рассчитан размер компенсации исходя из степени утраченного заработка (40%)

Доводы истца о том, что в указанном решении не применены индексы --.--.---- г., так же подлежат отклонению, поскольку, размер компенсации рассчитан судом в решении от --.--.---- г. на --.--.---- г., после чего компенсация проиндексирована в порядке, установленном законом.

Указанные истцом индексы с --.--.---- г. соответствуют индексам, использованным судом в решении от --.--.---- г. (1.581, 1.515, 1.258, 1.204, 1.164, 1.1, 1.11, 1.09, 1.08.

Как установлено судом из выплатного дела истца, компенсация с --.--.---- г. года выплачивается в размере, установленном решением суда от --.--.---- г. - --- --- --- с ежегодной индексацией, в настоящее время, с учетом ежегодных индексаций, размер поучаемой истцом компенсации составляет --- --- ---., в связи с чем, задолженность по компенсациям отсутствует.

Исходя из совокупности установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ст.209 Гражданского процессуального кодекса РФ и находит исковые требования подлежащими отклонению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Олохова В.П. о перерасчете ежемесячной компенсации по возмещению вреда здоровью и взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                         И.А.Кулиев