Дело №2-1901/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Погудиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) об оспаривании предписания инспектора Государственной инспекции труда в Республике Татарстан,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании акта и предписания инспектора Государственной инспекции труда в Республике Татарстан.

В обоснование заявления указал, что на основании распоряжения Гострудинспекции в РТ от дата № была проведена проверка АКБ «АК БАРС» (ОАО) на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки Гострудинспекцией дата был составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно которому в ходе проверки были выявлены нарушения АКБ «АК БАРС» (ОАО) требований статей 140, 236 ТК РФ, а именно в неполной уплате заработной платы ФИО2, согласно заключенного с ним дополнительного соглашения от дата № к трудовому договору от дата.

В этот же день Председателю Правления АКБ «АК БАРС» (ОАО) ФИО4 Гострудинспекцией было вынесено предписание №, которым обязало Председателя Правления Банка выплатить ФИО2 в течении 30 дней все причитающиеся суммы в полном размере. Заявитель считает акт соблюдения трудового законодательства и предписание незаконными, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку они вынесены с грубыми нарушениями процедурных норм и норм материального права. В связи с изложенным, просит признать указанные акт и предписание незаконными и отменить их.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил признать предписание Государственной инспекции труда в РТ от дата незаконным и отменить его.

Заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в РТ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности государственные инспекторы труда (статья 359 Трудового кодекса Российской Федерации)

В судебном заседании установлено, что согласно распоряжению заместителя руководителя Гострудинспекции в РТ от дата поручено провести проверку в отношении АКБ «АК БАРС» (ОАО) с целью соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, уполномоченным на проведение проверки был назначен государственный инспектор труда ФИО5

Как следует из Акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от дата проверка была проведена в отношении АКБ «АК БАРС» (ОАО), в котором указано, что согласно приказу № от дата ФИО2 принят на работу в ОАО «АК БАРС» в стратегический центр розничного бизнеса <данные изъяты> с дата, с тарифной ставкой (окладом) согласно трудовому договору от дата. дата АКБ «АК БАРС» (ОАО) заключил с ФИО2 дополнительное соглашение №, которое действует в течении двух лет с последующей пролонгацией, согласно которому ФИО2 установлен должностной оклад № рублей и ежеквартальные премии. Таким образом, следует начислить и выплатить ФИО2 по день увольнения суммы в размере, установленном в дополнительном соглашении №, то есть устранить нарушения статей 140 и 236 ТК РФ.

В соответствии со статьей 381 Трудового Кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со статьей 382 Трудового Кодекса Российской Федерации, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Изложенные государственным инспектором в Акте сведения об установлении в ходе проверки сведения и нарушениях трудового законодательства по ст.140 и 236 ТК РФ, являются, по сути, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом, однако, в Предписании № от дата итог такого спора - как возложение обязанности на работодателя по выплате всех причитающихся сумм при увольнении, уже предрешен самим инспектором, не имеющим законных полномочий для рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров.

При таком положении суд приходит к выводу, что предписание в адрес заявителя вынесено при отсутствии установленных фактов нарушения заявителем норм трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 28 приведенного Постановления Пленума, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Суд полагает, что в данном случае государственный инспектор труда не вправе был издавать оспариваемое Предписание, которым фактически разрешил индивидуальный трудовой спор между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ФИО2, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) об оспаривании предписания инспектора Государственной инспекции труда в Республике Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от дата № об обязании выплатить ФИО2 все причитающиеся суммы при увольнении в полном размере.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Судья:                             Курбанова Р.Б.