Дело № 2-1572/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 мая 2011 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре Погудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаммасова Р.А. к Ибятову А.Ш., Даминовой А.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, у с т а н о в и л: Шаммасов Р.А. обратился в суд с иском к ответчику Ибятову А.Ш. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов. В обоснование иска указано, что ответчик Ибятов А.Ш. получил у истца --.--.---- г. №-- рублей, с обязательством возврата суммы долга до --.--.---- г.. По договору займа ответчик обязался оплачивать долг в рассрочку по №-- №-- рублей в месяц. Истец указывает, что ответчик произвел оплату только за два месяца, в сентябре 2008 года вернул денежную сумму в размере №-- рублей и в октябре 2008 года вернул №-- рублей, однако оставшуюся сумму займа в размере №-- рублей до настоящего времени ответчик не возвратил. На просьбы истца о возврате суммы долга, ответчик уверил, что вернет долг одним платежом --.--.---- г., однако и в этот срок сумма не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика №-- рублей - сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере №-- и в порядке возврата государственной пошлины в размере №-- Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Даминова А.И. В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, пояснив при этом, что денежные средства были взяты долг супругами Ибятовым А.Ш. и Даминовой А.И. на семейные нужды, а потому полагает, что они совместно должны нести ответственность по договору займа. Ответчик Ибятов А.Ш. иск признал частично в части основного долга в размере №-- рублей, в части предъявления требований о взыскании процентов не признал, вместе с тем пояснил суду, что денежные средства по договору займа им были взяты в долг у истца на семейные нужды и потрачены совместно с Даминовой А.И. на восстановление ее здоровья, а потому полагает, что ответственность по возврату заемных денежных средств также должна быть возложена и на ответчицу Даминову А.И. Представитель ответчицы Даминовой А.И. иск не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что в настоящее время брак между Ибятовым А.Ш. и Даминовой А.И. расторгнут, в производстве Авиастроительного районного суда г.Казани находится гражданское дело по иску Даминовой А.И. к Ибятову А.Ш. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Ибятова А.Ш. к Даминовой А.И. о разделе совместно нажитого имущества, в котором Ибятов А.Ш. указал, что в соответствии с положениями семейного законодательства общие долги супругов при разделе совместно нажитого имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, считает, что обязанность по оплате половины суммы задолженности лежит на его бывшей супруге Даминовой А.И. Представитель ответчицы указывает, что Даминова А.И. о заключении с бывшим супругом данного договора займа с Шаммасовым Р.А. не знала, какого-либо согласия на его заключение не давала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В соответствии со статьей 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что Ибятов Р.А. получил у Шаммасова Р.А. --.--.---- г. №-- рублей и обязался вернуть указанную сумму долга до --.--.---- г., в том числе ответчик обязался оплачивать долг в рассрочку по №-- №-- рублей в месяц. В ходе судебного разбирательства представитель истца суду пояснил, что ответчиком в сентябре 2008 года и в октябре 2008 года возвращена сумма займа в размере №-- руб., по №-- рублей в месяц. Однако до настоящего времени сумма основного долга в размере №-- рублей ответчиком не возвращена. Требования истца подтверждаются приобщенной к делу распиской. В ходе судебного разбирательства ответчиком Ибятовым А.Ш. данные обстоятельства не оспаривались. Таким образом, суд считает установленным, что сумма долга в размере №-- рублей ответчиком Ибятовым А.Ш. в обусловленные договором займа сроки истцу не возвращена, тем самым ответчик свои обязательства по возврату оставшейся суммы займа не исполнил. Учитывая установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере №-- рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает, что основаны на законе и требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату займа, поскольку согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Суд также соглашается с расчетом процентов за просрочку обязательств по возврату суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме №-- Ответчик Ибятов А.Ш. в судебном заседании расчет процентов не оспаривал. Вместе с тем, требования истца о взыскании суммы долга и процентов также и с ответчицы Даминовой А.И. в качестве общего долга с Ибятовым А.Ш., подлежат отклонению по следующим основаниям. Пунктом 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено два самостоятельных основания обращения взыскания на общее имущество супругов по их общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что положение пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, применимо лишь к долгам, основанным на обязательствах, стороной которых являются оба супруга, то есть на основании договора займа, заключенного обоими супругами как созаемщиками. Иное бы противоречило бы положениям ст. 8 Гражданского кодекса российской Федерации об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей, а также положению пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поскольку судом установлено, что ответчица Даминова А.И. стороной по договору займа не является, соответственно каких-либо обязательств у нее по указанному договору займа не возникло, а потому вопрос отнесения долга по данному договору займа к общему имуществу супругов - ответчиков по делу, должен разрешаться при разделе совместно нажитого имущества супругов Ибятова А.Ш. и Даминовой А.И.. Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из вышеназванных положений законодательства, ответственность перед истцом по указанным им основаниям должен нести только ответчик Ибятов А.Ш. При доказанности того, что полученные денежные средства Ибятовым А.Ш. по договору займа, заключенному с истцом, были использованы на семейные нужды ответчиков, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации вправе требовать только обращения взыскания на общее имущество, а не взыскания с Даминовой А.И. денежной суммы в качестве общего долга. Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере №-- рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №-- коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом надлежащим ответчиком по данным требованиям является Ибятов А.Ш. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Шаммасова Р.А. к Ибятову А.Ш., Даминовой А.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов удовлетворить частично. Взыскать с Ибятова А.Ш. в пользу Шаммасова Р.А. сумму долга в размере №-- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №--., а также в порядке возврата государственной пошлины сумму в размере №-- В удовлетворении исковых требований Шаммасова Р.А. к Даминовой А.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Курбанова Р.Б.