Дело № 2-2598/11

               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Погудиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора в части взимания комиссии недействительным, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту - ООО «Русфинанс Банк» или банк) о признании условия кредитного договора в части взимания комиссии недействительным, взыскании суммы за ведение ссудного счета, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истица указала, что между ним и ответчиком --.--.---- г. заключен кредитный договор №---Ф, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере №--. под 9% годовых на цели личного потребления на срок до --.--.---- г..

В пункте 1(г) кредитного договора была установлена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере №--.

Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

На основании вышеизложенного, истец просит признать условие кредитного договора в части возложения на него обязанности по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца №-- за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №--., компенсацию морального вреда в размере №-- рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере №-- рублей.

В ходе настоящего судебного заседания представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца №--. за ведение ссудного счета в пределах исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №-- коп., в остальной части исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым банк исковые требования не признает, указывая, что комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Кроме того, ответчик обосновывает свою позицию свободой договора, что заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения. Согласие истца на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета было достигнуто путем подписания договора. Истец также не представил доказательства причинения ему банком какого-либо морального вреда, причинения нравственных и физических страданий. На основании вышеизложенного просят в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки, а также просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом Положение ЦБ России № 54-П не предусматривает обязанности заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей именно, а выдачу ему кредита.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. на основании кредитного договора №---ф ООО «Русфинанс Банк» предоставил Фаттаховой Н.М. кредит в размере №--. сроком до --.--.---- г. под 9% в год путем ежемесячного погашения задолженности в соответствии с графиком платежей.

В пункте 1(г) кредитного договора была установлена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере №-- копеек.

Согласно представленному графику платежей, ежемесячный платеж с учетом комиссии, включенная банком, составляет в денежном выражении №--.

Как следует из пояснений представителя истца, в марте 2010 года истица полностью погасила задолженность по кредиту, какие-либо иные услуги, кроме как принятие в счет исполнения договора денежных сумм от заемщика банк по данному кредитному договору дополнительно не оказывал.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из требований главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», Положения Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2007 № 302П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и положения Центрального Банка России № 54-П, суд приходит к выводу о том, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что ответчик, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком платы за обслуживание кредита, нарушил требования пунктов 1,2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, включающее обязанность заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истицы о признании условия кредитного договора в части возложения на нее обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредитом недействительным, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из приведенных положений закона, при признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, к правоотношениям сторон применимы положении о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

Исходя из письменных материалов дела, следует, что при погашении предоставленного кредита истицей оплачивалась ежемесячно комиссия за ведение Банком ссудного счета в размере №--. за период с февраля 2007 года по март 2010 года.

Судом установлено, что истица свои обязательства по кредитному договору исполнила надлежащим образом, полностью выплатив задолженность по кредитному договору в марте 2010 года, что подтверждается письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий размер оплаченных истицей денежных средств в виде комиссии за ведение ссудного счета в пределах исковой давности - с мая 2008 года до погашения задолженности по кредиту, то есть по март 2010 года, составляет №--.

Поскольку судом кредитный договор №---ф от --.--.---- г., заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Фаттаховой Н.М. признан недействительным в части возложения обязанности на заемщика оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, у истицы возникло право на возврат суммы в указанном размере - №--

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с признанием сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Также основаны на законе и подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №--

Кроме того, судом установлено, что истице нарушением ее прав как потребителя причинен моральный вред.

Учитывая конкретные обстоятельства, а также то обстоятельство, что к данным отношениям должны быть применены положения Федерального Закона «О защите прав потребителей», а компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», суд считает возможным удовлетворить частично требования истицы и в этой части и взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере №-- рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что согласно договору на оказание юридических услуг №--, заключенному --.--.---- г. между ФИО3 и Фаттаховой Н.М., истице оказывались юридические услуги, а также согласно актам приема-передачи денег --.--.---- г. указанные услуги оплачены истицей на общую сумму №-- рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы, с учетом положения статьи 100 ГПК РФ в размере №-- рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фаттаховой Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора в части взимания комиссии недействительным, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать Кредитный договор №---ф от --.--.---- г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Фаттаховой Н.М. недействительным в части возложения обязанности на заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Фаттаховой Н.М. в счет незаконно полученной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета сумму в размере №--., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №--., в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере №-- рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере №-- рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину в федеральный бюджет в размере №-- коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                       Курбанова Р.Б.