Дело № 2-1857 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 7 июня 2011 года. Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Факарова Р.Х. к Хапугину С.И. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, У С ТА Н О В И Л: Истец Факаров Р.Х. обратился в суд с иском к ответчику Хапугину С.И. о признании права собственности и истребовании следующего имущества: оконной рамы в количестве --- --- --- штуки, стоимостью --- --- --- рублей; телефона - факс --- --- --- в количестве --- --- --- штуки стоимостью --- --- --- рублей, компьютера --- --- --- в комплекте мышь, клавиатура, монитор, системный блок --- --- --- колонки --- --- --- штуки, в количестве --- --- --- штуки стоимостью --- --- --- рублей; настольной лампы серого цвета в количестве --- --- --- штуки, стоимостью --- --- --- рублей; куллера --- --- --- в количестве --- --- --- штуки, стоимостью --- --- --- рублей; шкафа двухстворчатого в количестве --- --- --- штук, стоимостью --- --- --- рублей; шкафа двухстворчатого со стеклянными дверками в количестве --- --- --- штуки, стоимостью --- --- --- рублей; ксерокса --- --- ---, в количестве --- --- --- штуки, стоимостью --- --- --- рублей; многофункционального устройства: принтер + ксерокс + сканер --- --- --- в количестве --- --- --- штуки, стоимостью --- --- --- рублей; компьютера в комплексе --- --- ---, клавиатура, мышь системный блок, монитор в количестве --- --- --- штуки, стоимостью --- --- --- рублей; принтера --- --- --- в количестве --- --- --- штуки, стоимостью --- --- --- рублей; магнитофона - --- --- --- радио, кассетного декодера --- --- --- в количестве --- --- --- штуки, стоимостью --- --- --- рублей; стола офисного в количестве --- --- --- штук, стоимостью --- --- --- рублей; тумбы в количестве --- --- --- штук, стоимостью --- --- --- рублей; кресла на колесиках в количестве --- --- --- штук, стоимостью --- --- --- рублей; кресло офисное в количестве --- --- --- штук, стоимостью --- --- --- рублей; шкафа двухстворчатого, деревянного в количестве --- --- --- штуки, стоимостью --- --- --- рублей; лампы настольной в количестве --- --- --- штуки, стоимостью --- --- --- рублей; принтера --- --- --- в количестве --- --- --- штуки, стоимостью --- --- --- рублей; обогревателя --- --- --- в количестве --- --- --- штуки, стоимостью --- --- --- рублей; обогревателя --- --- --- кварцевого в количестве --- --- --- штуки, стоимостью --- --- --- рублей. В обосновании иска указал, что --.--.---- г. судебным приставом - исполнителем ... ... отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ ФИО были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ООО «Лесной дом». Арест был произведен в помещении выставочном доме, расположенном по адресу ... ... на территории ОАО --- --- --- При аресте в акт описи имущества было включено имущество, принадлежащее ему. Стоимость описанного имущества оценена в --- --- --- рублей, которое было передано на хранение ответчику Хапугину С.И. и должно быть вывезено по адресу, указанному в акте ареста и изъятия: ... .... На момент подачи иска в суд истцу местонахождения имущества не известно. Указанное имущество в акте о наложении ареста и изъятии принадлежат истцу на праве собственности, должнику ООО «Лесной Дом» никогда не принадлежало. При аресте и изъятии имущества, истец не присутствовал, поскольку не был поставлен в известность, ни судебным приставом - исполнителем, ни взыскателем Хапугиным С.И. и ему не было известно о наличии исполнительных листов, возбуждении исполнительного производства и ареста имущества. Ранее вынесенным решением --- --- --- районного суда города Казани от --.--.---- г. не установлено лицо, которому принадлежало арестованное имущество, тем самым нарушены его права его истца на пользование данным имуществом. Имущество находившееся в выставочном доме не находится в собственности ООО «Лесной Дом», которое является должником по исполнительному производству, и он как директор ООО «Лесной Дом» не должен нести ответственность своим личным имуществом. Право собственности истца на спорное имущество не прекращено. --.--.---- г. Арбитражный суд РТ признал ООО «Лесной Дом» г. Казань несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Часть имущества истца согласно акта приема-передачи передана для формирования конкурсной массы, оценки, проведения торгов и реализации конкурсному управляющему ООО «Лесной дом» Хайрутдинову А.И., что по мнению истца, является незаконным. Факт принадлежности вышеуказанного имущества подтверждается товарными и кассовыми чеками, свидетельскими показаниями подтверждается факт приобретения истцом спорного имущества. Истец заявленные исковые требования поддержал. Ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо --- --- --- РОСП г. Казани УФССП по РТ, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Лесной Дом» Хайрутдинов А.И. извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания, рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступило. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно части 1 статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Как предусмотрено частью 1 статьи 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. --.--.---- г. Факаровым Р.Х. было принято решение №-- об учреждении ООО «Лесной Дом». Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица --.--.---- г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Лесной Дом». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. Общество с ограниченной ответственностью «Лесной дом» г. Казань признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Согласно акта приема - передачи имущества ООО --- --- --- являющегося ответственным хранителем арестованного имущества по договору хранения от --.--.---- г. передает, а конкурсный управляющий ООО «Лесной Дом» Хайрутдинов А.И. принимает для формирования конкурсной массы, оценки, проведения торгов и реализации следующее имущество: телефон - факс --- --- --- в количестве --- --- --- штуки, шкаф двухстворчатый в количестве --- --- --- штук; шкаф двухстворчатый со стеклянными дверками в количестве --- --- --- штуки; ксерокс --- --- ---, в количестве --- --- --- штуки; многофункциональное устройство: принтер + ксерокс + сканер --- --- --- в количестве --- --- --- штуки; стол офисный в количестве --- --- --- штук; тумба в количестве --- --- --- штук; стул офисный в количестве --- --- --- штук; кресло на колесиках в количестве --- --- --- штук, шкаф двухстворчатый деревянный в количестве --- --- --- штуки, лампа настольная в количестве --- --- --- штуки, обогреватель --- --- --- в количестве --- --- --- штуки; сверло винтовое по дереву в количестве --- --- --- штуки, автономная канализация для коттеджей и поселков в количестве --- --- --- штуки. Истцом предоставлены товарные, кассовые чеки, а также накладные, гарантийные талоны, акт приема сдачи имущества от --.--.---- г. на спорное имущество. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г. судебный пристав - исполнитель --- --- --- РОСП г. --.--.---- г. УФССП по РТ ФИО по исполнительному производству о взыскании с ООО «Лесной Дом» в пользу Хапугина С.И., ООО --- --- --- произвела арест и опись спорного имущества. Как следует из предоставленного ответчиком договора хранения № б/н от --.--.---- г. Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ передает на хранение ООО --- --- --- имущество ООО «Лесной Дом» согласно актов ареста от --.--.---- г. на --- --- --- листах количество --- --- --- наименований на общую сумму --- --- --- рублей. Актом приема-передачи имущества на хранение к договору хранения от --.--.---- г. установлен режим хранения имущества без права пользования, изменение места и условия хранения арестованного имущества, а так же любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного -пристава исполнителя запрещена. Ответственным хранителем назначен Хапугин С.И.. Решением --- --- --- районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившего в законную силу, исковые требования Факарова Р.Х. к ООО «Лесной Дом», Хапугину С.И. об освобождении имущества от ареста удовлетворено частично и исключено из описи, совершенного --.--.---- г. судебным приставом - исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ..., следующее имущество: диван раскладной оранжевого цвета, стоимостью --- --- --- рублей; стол деревянный коричневого цвета, стоимостью --- --- --- рублей; стулья деревянные в количестве --- --- --- штук коричневого цвета, стоимостью --- --- --- рублей, стул офисный в количестве --- --- --- штук, стоимостью --- --- --- рублей. В части остального имущества, которое в настоящее время является предметом судебного разбирательства, было вынесено решение об отказе в иске, в виду отсутствия достоверных доказательств о его принадлежности истцу. В соответствии со статьей 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае ареста имущества и при наличии спора о его принадлежности заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона способом защиты истца своих прав может являться предъявление иска об освобождении имущества от ареста, которым он уже воспользовался и имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в иске в отношении вышеуказанного имущества. Исходя из предоставленных доказательств спорное имущество находится у ответчика Хапугина С.И. на основании договора хранения от --.--.---- г., в соответствии с произведенными судебным приставом-исполнителем действиями о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г. и не может быть истребовано как из чужого незаконного владения, поскольку находится у ответчика на законных основаниях. Таким образом, суд находит исковые требования Факарова Р.Х. о признании права собственности и истребовании имущества их чужого незаконного владения необоснованными и подлежащими отклонению, в виду отсутствия правовых оснований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Факарову Р.Х. к Хапугину С.И. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: В.А. Исмагилова