Дело № 2 - 1351 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 26 апреля 2011 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан» к ООО «ТрансТехСервис - 23» о взыскании расходов и штрафа. У С Т А Н О В И Л: Истец Региональная общественная организация «Союз потребителей Республики Татарстан» ( далее РОО «Союз потребителей РТ») в интересах Ермакова А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТрансТехСервис - 23» о взыскании расходов в сумме --- --- --- рублей в связи с устранением недостатков выполненной работы третьими лицами, в сумме --- --- --- рублей за проведенную диагностику ЭСУД, в сумме --- --- --- рублей за замену ТНВД, в сумме --- --- --- рублей в связи с проверкой давлении ТНВД, в сумме --- --- --- рубля --- --- --- копеек в связи с поездкой в ... ..., в сумме --- --- --- рублей за приобретенный ТНВД и --- --- --- рублей за его демонтаж, судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме --- --- --- рублей, связанные с ООО --- --- --- в сумме --- --- --- рублей и штрафа за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере --- --- ---% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и --- --- ---% суммы взысканного штрафа в пользу РОО «Союз потребителей РТ». В обосновании иска указали, что --.--.---- г. Ермаков А.В. обратился в сервисный центр «ТрансТехСервис» в связи с возникшими недостатками и после проведенной диагностики автомобиля --- --- --- государственный номер №-- было дано заключение о замене ТНВД (топливного насоса высокого давления). --.--.---- г. он заключил договор с ООО --- --- --- о приобретении ТНВД общей стоимостью --- --- --- рублей. --.--.---- г. были произведены работы по замене ТНВД, чистке впускного коллектора а сумму --- --- --- рубля и установлен очиститель двигателя на сумму --- --- --- рублей. Однако, выезжая из сервисного центра, автомобиль вновь сломался. --.--.---- г. на поданную претензию ответчиком был дан ответ о том, что работы были проведены надлежащим образом и причиной возникшей неисправности является сам замененный ТНВД. Они вынуждены были обратиться в Ново -Савиновский районный суд г.Казани с иском к ООО --- --- --- о расторжении договора купли-продажи ТНВД, взыскании неустойки и штрафа. Определением суда была назначена судебно -техническая экспертиза, в связи с чем для поездки в ... ..., где проводилась она, им были понесены расходы в сумме --- --- --- рубля --- --- --- копеек. Решением суда его исковые требования к ООО --- --- --- ООО «ТрансТехсервис - 23» о расторжении договора купли-продажи ТЕВД, взыскании неустойки и штрафа были оставлены без удовлетворения, поскольку согласно экспертного заключения от --.--.---- г. замененный ТНВД является работоспособным и неисправностей не имеет. В связи с вынесенным решением с него в пользу ООО «Версада» в счет возмещения судебных расходов было взыскано --- --- --- рублей. --.--.---- г. он вынужден был обратиться в ООО --- --- --- для устранения недостатков по установке ТНВД и было им уплачено --- --- --- рублей. При этом установка ранее приобретенного ТНВД не потребовалась. Представитель ответчика ООО «ТрансТехСервис - 23» иск не признал. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Решением Ново -Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г., вступившего в законную силу --.--.---- г., в иске Ермакову А.В. к ООО --- --- --- ООО «ТрансТехСервис - 23» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и штрафа было отказано, с него в пользу ООО --- --- --- были взысканы расходы на услуги представителя в сумме --- --- --- рублей и на экспертизу в сумме --- --- --- рублей. Данным решением, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет при разрешении возникшего спора преюдициальное значение, установлено, что приобретенный ТНВД в ООО --- --- --- неисправностей не имеет, дефектов не обнаружено. --.--.---- г. Ермаков А.В. обратился в ООО --- --- --- где были проведены работы по установке ТНВД и установлены дополнительные запасные части на общую сумму --- --- --- рублей. При этом установки ранее приобретенного ТНВД не потребовалось, в виду исправности имеющегося в автомобиле ТНВД. В связи с вышеизложенными обстоятельствами потребителю Ермакову А.В. ответчиком ООО «ТранТехСервис - 23» была предоставлена некачественная услуга по диагностике автомобиля при обращении в связи с возникшими недостатками, поскольку фактически замена ТНВД не потребовалась. В соответствии с требованиями ст.ст.10, 12, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» были нарушены права потребителя Ермакова А.В. на получение достоверной информации об услуге и он вправе требовать возмещения понесенных убытков по устранению выполненной работы третьими лицами, а также полного возмещения убытков. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец Ермаков А.В. просит взыскать стоимость ранее приобретенного ТНВД в сумме --- --- --- рублей, поскольку его замена не потребовалась и суд считает, что при взыскании его стоимости с ответчика во избежании неосновательного обогащения, ТНВД подлежит передаче ответчику. Исковые требования о взыскании понесенных расходов за юридические услуги в сумме --- --- --- рублей подлежат удовлетворению в сумме --- --- --- рублей, поскольку соответствуют требованиям разумности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «ТрансТехСервис - 23» в пользу Ермакова А.В. понесенные расходы в связи с приобретением топливного насоса высокого давления в сумме --- --- --- рублей, за его демонтаж в сумме --- --- --- рублей, за его замену в сумме --- --- --- рублей, за проверку в сумме --- --- --- рублей, за проведенную диагностику ЭСУД в сумме --- --- --- рублей, в связи с устранением недостатков выполненной работы третьими лицами в сумме --- --- --- рублей, в связи с поездкой в ... ... в сумме --- --- --- рубля --- --- --- копеек, взысканные судебные расходы в пользу ООО --- --- --- в сумме --- --- --- рублей и за юридические услуги в сумме --- --- --- рублей. Взыскать с ООО «ТрансТехСервис» штраф в доход государства в сумме --- --- --- рублей --- --- --- копеек и в пользу РОО «Союз потребителей РТ» в сумме --- --- --- рублей --- --- --- копеек, госпошлину в доход государства в сумме Обязать Ермакова А.В. передать ООО «ТрансТехСервис - 23» приобретенный им топливный насос высокого давления стоимостью --- --- --- рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г.Казани в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: В.А.Исмагилова