Дело № 2-2617 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года.Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Татмедиа» Филиала «Редакции журнала «Идел» - «Идель»о признании предписания незаконным. УСТАНОВИЛ: Заявитель ОАО «Тетмедиа» филиала «Редакции журнала «Идел» - «Идель» обратились в суд с заявлением о признании предписания за №-- инспектора Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от --.--.---- г. незаконным. В обосновании заявления указал, что --.--.---- г. государственный инспектором труда Государственной инспекции труда в РТ Таировой З.А. Филиалу ОАО «Татмедиа» «Редакции журнала «Идел» - «Идель» было выдано предписание №-- состоящее из пяти пунктов: о заключении с работником ФИО письменного дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора; условия оплаты труда данного работника установить дополнительным соглашением; начислении и выплаты названному работнику надбавку за непрерывный стаж работы; ознакомлении ФИО с локальными актами о зарплате; начислении и выплаты ФИО надбавки за --.--.---- г. С указанным предписанием заявитель не согласен, поскольку данное предписание является вмешательством в деятельность хозяйствующего субъекта, попыткой создать особые льготы отдельному работнику. Требования пунктов 1,2 предписания нарушает принцип свободы договора; пункта 3 предписания противоречит локальному правовому акту заявителя, регулирующему вопросы начисления и выплаты стимулирующих надбавок работникам заявителя. Пункт 4 предписания содержит необоснованное требование, ибо все необходимые нормативные документы, касающиеся прав и обязанностей сторон по трудовым договорам с сотрудниками заявителя свободны для ознакомления, изучения, копирования, они доступны, изучались на общих собраниях коллектива, служебных совещаниях, персонально работниками. ФИО не была лишена возможности однако отказано в этом. Требования о выплате ФИО дополнительных надбавок к зарплате незаконны, поскольку они являются строго персональными, и при их установлении применяются критерии, которых она в --.--.---- г. не выполнила. Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования предписания Государственной инспекции труда в РТ от --.--.---- г., поскольку ранее он обратился с заявлением об обжаловании указанного предписания в Арбитражный Суд РТ, указанный суд не стал рассматривать наше заявление по мотиву не подведомственности спора арбитражному суду. В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал. Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласна, считает, вынесенное предписание законным. Как следует из части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина. Частью 1 статьи 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Как следует из статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса. Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия» органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). В соответствии с пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ отнесены в частности должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности государственные инспекторы труда (статья 359 Трудового кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. Государственной инспекцией труда в РТ вынесено предписание №-- согласно которого Филиал ОАО «Татмедиа» Редакция журнала «Идел-Идель» обязаны устранить до --.--.---- г. нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: пункт 1 - В нарушении ст. 72 ТК РФ заключить дополнительное соглашение с ФИО об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме; пункт 2 - Согласно ст. 57 ч. 2 ТК РФ условия оплаты труда установить дополнительным соглашением к трудовому договору с ФИО; пункт 3 - В соответствии с ч. 6 ст. 136, ст. 135 ТК РФ начислить и выплатить ФИО ежемесячную надбавку к должностному окладу за непрерывный стаж работы в размере --- --- ---% к должностному окладу за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; пункт 4 - По ст. 22 ТК РФ и Положением о заработной плате и приложениями к ним ознакомить ФИО под роспись; пункт 5 - В соответствии со ст. 135, ч.6 ст. 136 ТК РФ начислить и выплатить ФИО квалификационную надбавку за --.--.---- г.. Как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. производство по делу №-- по заявлению Открытого акционерного общества «Татмедиа» (филиал «Редакция журнала «Идел»-«Идель»), г. Казань к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Федеральной службы по труду и занятости Минздравсоцразвития РФ, г. Казань, о признании недействительным предписания №-- от --.--.---- г. прекращено. В соответствии со статьей 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - не урегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуально трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. В соответствии со статьей 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Изложенные государственным инспектором в акте сведения об установлении в ходе проверки и нарушениях трудового законодательства по статьям 22,72,47,135,136 ТК РФ, являются по сути, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом, однако в предписании №-- от --.--.---- г. итог такого спора - как возложение обязанности на работодателя по выплате всех причитающихся сумм при увольнении, уже предрешен самим инспектором, не имеющим законных полномочий для рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров. В настоящее время в производстве --- --- --- районного суда г.Казани находится гражданское дело по иску ФИО о взыскании задолженности по заработной плате. В связи с обращением заявителя Редакции журнала «Идел» и «Идель» в Арбитражный суд РТ на действия Государственного инспектора труда в РТ об отмене предписания ими пропущен срок по уважительной причине и подлежит восстановлению. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия» органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Суд, полагает, что в данном случае государственный инспектор труда не вправе был издавать оспариваемое предписание, которым фактически разрешил индивидуальный трудовой спор между ОАО «Татмедиа» Филиал «Редакция журнала «Идел»- «Идель» и ФИО в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194,254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Открытого акционерного общества «Татмедиа» Филиал «Редакция журнала «Идел» - «Идель» удовлетворить. Восстановить Открытому акционерному обществу «Татмедиа» Филиал «Редакция журнала «Идел» - «Идель» процессуальный срок для подачи заявления на действия Госудасртвенной инспекции труда в РТ. Признать предписание за№-- от --.--.---- г., выданное Государственным инспектором труда Таировой З.А. незаконным и отменить его. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: В.А.Исмагилова