Дело № 2-2115/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.

при секретаре Погудиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой В.А. к Гайнуллиной Е.В., Ямалиевой И.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратились в суд с иском к ответчице Гайнуллиной Е.В. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что истица является собственницей ... ... по улице ... .... --.--.---- г., по вине лиц, проживающих этажом выше, то есть в ... ..., произошел залив квартиры истицы. Собственником ... ... является ответчица Гайнуллина Е.В.

--.--.---- г. комиссией ООО «УК «Солнечный город» составлен акт обследования квартиры, в котором установлены причины залива и описания повреждений жилого помещения.

--.--.---- г. ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» произведена оценка причиненного ущерба, в соответствии с которой ущерб составил №-- рублей.

Истица указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценила в №-- рублей.

Учитывая изложенное, истица просит взыскать с ответчицы сумму в размере №-- рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, №-- рублей в счет возмещения морального вреда, №-- рублей в счет оплаты услуг эксперта, возврат госпошлины.

В ходе настоящего судебного заседания представитель истицы исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчицы Гайнуллиной Е.В. исковые требования не признал.

Привлеченная судом в качестве соответчицы Ямалиева И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, при этом каких-либо ходатайство об отложении разбирательства дела от ответчицы не поступало.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации от --.--.---- г. истице принадлежит ... ... на праве собственности.

Согласно акту обследования места аварии, проведенному ООО «УК «Солнечный город» --.--.---- г., --.--.---- г. произошел залив ... ... по улице ... ..., расположенной под жилой квартирой №--, принадлежащей на праве собственности ответчице Гайнуллиной Е.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права от --.--.---- г..

В результате указанного залива в квартире истицы повреждены потолок кухни из гипсокартона, обои местами отошли от стены, поврежден пол из плитки, разбухла цокольная часть кухонной мебели, разбухли полки барной стойки, разбухли полки и на остальной мебели. В зале разбух потолок из гипсокартона, на стенах местами отошли обои, разбухла цокольная часть стола-книжки. В прихожей разбух потолок из гипсокартона, местами пятна, в спальне влажное пятно на потолке.

При обследовании ... ... с целью выяснения причин аварии описания повреждений жилого помещения, вызванных аварией, установлено, что в ... ... при вывозе стиральной машины был не закрыт кран.

Согласно акту осмотра ... ... от --.--.---- г., составленному независимым оценщиком ФИО6 с участием представителей истицы и ответчицы Гайнуллиной Е.А., установлено, что в результате затопления квартиры с вышерасположенной квартиры пострадала отделка помещения. В жилой комнате поврежден потолок из гипсокартона, видны подтеки желтого цвета, местами вздутие, трещины. Обои отходят от стен. На потолке кухни видны подтеки желтого цвета, вздутие, мелкие трещины. Обои в местах стыков отклеиваются. На потолке коридора видны подтеки желтого цвета, вздутие. В жилой комнате на оконных откосах образовались трещинки в местах стыков (углах).

Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от --.--.---- г. об оценке права требования выплаты компенсации по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке ... ... по ул. ... ..., стоимость ущерба имущества с учетом износа, вызванного затоплением квартиры составила №-- рублей.

Как следует из пояснений представителя ответчицы Гайнуллиной Е.В., залив квартиры истицы произошел в результате халатных действий при использовании стиральной машины ответчицей Ямалиевой И.И., которая на момент причинения вреда проживала в квартире Гайнуллиной Е.В. на основании договора аренды, а потому, как полагает представитель ответчицы, ответственность за причинение вреда истице должна нести ответчица Ямалиева И.И.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из договора аренды, заключенного --.--.---- г. между Гайнуллиной Е.В. (арендодатель) и Ямалиевой И.И. (арендатор), арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор арендует квартиру, расположенную по адресу: ... ... со сроком аренды с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно пункту 3.3 арендатор обязуется нести полную ответственность за ущерб, том числе третьим лицам, прилегающим помещениям (соседи), нанесенный по вине или по невнимательности Арендатора (л.д. 80).

Также, как следует из расписки ответчицы Ямалиевой И.И., она обязалась возместить причиненный ею ущерб в виде залива соседей снизу, то есть квартиры истицы.

Исходя из содержания и смысла ст. 1064 ГК РФ, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками, наличие вины причинителя вреда, в данном случае вина презюмируется, и ее отсутствие доказывается причинителем вреда.

Ответчицей Ямалиевой И.И. не представлено доказательств отсутствия ее вины в причинении вреда в результате залива квартиры истицы.

Таким образом, суд считает установленным, что имуществу истицы, в результате попадания воды из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчице Гайнуллиной Е.В., причинен вред в результате противоправных действий ответчицы Ямалиевой И.И.

Для восстановления нарушенных имущественных прав истицы, путем приведения имущество в первоначальное состояние, необходимо произвести ремонтные работы, стоимость которых составляет №-- рублей.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 80000 рублей, подлежит взысканию с ответчицы Ямалиевой И.И., при этом в иске в Гайнуллиной Е.В. надлежит отказать.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Что касается требований истицы о компенсации морального вреда в размере №-- рублей, суд находит данные требования необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку данные требования не основаны на ст. 151 ГК РФ, а связаны с возмещением материального ущерба.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам...

Как следует из письменных материалов дела, истицей затрачены денежные средства на оплату оценочных услуг в размере №-- рублей, что подтверждается договором №-- на оказание оценочных услуг по оценке от --.--.---- г. и квитанцией от --.--.---- г..

Учитывая удовлетворение исковых требований истицы, суд считает необходимым возместить понесенные истицей расходы за оплату услуг оценщика в размере №-- рублей за счет ответчицы Ямалиевой И.И.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Игнатьевой В.А. к Гайнуллиной Е.В., Ямалиевой И.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ямалиевой И.И. в пользу Игнатьевой В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере №-- рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере №-- рублей и №-- рублей в счет возврата государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                             Курбанова Р.Б.