Дело № 2-335/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Вишневской О.В., с участием прокурора Сафиуллиной Л.И., при секретаре Хантимировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурьянинова Г.А. к Кашапову Р.А., Кашаповой А.Р. о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, устранении препятствий в пользовании квартирой, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к Кашапову Р.А. о признании права собственности на квартиру, признании утратившим права пользования квартирой. В обоснование иска указано, что решением Ново-Савиновского райсуда г. Казани от 22.07.2010 истец признан принявшим наследство за умершей супругой Сурьяниновой А.И., договор купли-продажи спорной ... ..., заключенный с ответчиком признан недействительным и зарегистрированное право последнего на указанную квартиру также признано недействительным. Однако исполнение решения через нотариальные органы не возможно, поскольку при признании сделки недействительной в виду ее ничтожности не была произведена реституция, кроме того, ответчик продолжает проживать в спорной квартире. С учетом изложенного истец просил признать за ним право собственности на спорную квартиру, а ответчика признать утратившим право пользования этим жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В ходе подготовки дела к рассмотрению истец неоднократно уточнял требования, привлек в качестве соответчика Кашапову А.Р., проживающую и имеющую регистрацию в спорной квартире, и просил: в порядке применения последствий недействительности сделки признать спорную квартиру входящей в состав наследственного имущества, прекратить право собственности ответчика и признать право собственности за ним в порядке наследования по закону; выселить соответчицу из спорной квартиры, снять ее с регистрационного учета, и вселить истца. Представитель ответчика Кашапова Р.А. иск не признал. Соответчица Кашапова А.Р. в суд не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выразив солидарность с позицией представителя ответчика. Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчицы и третьего лица, а впоследствии и в отсутствие представителя ответчика, самовольно покинувшего зал судебного заседания. Суд отклонил все заявленные представителем ответчика ходатайства об отложении слушания дела, приостановлении производства по делу, поскольку не усмотрел законных оснований для их удовлетворения, и, исходя из обеспечения принципа разумности срока рассмотрения дела, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам с учетом высказанной ответчиками позиции. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворить, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст.ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственников своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу пунктов 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищных законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. По делу следует, что решением Ново-Савиновского райсуда г.Казани от 22.07.2010, вступившим в законную силу 23.08.2010, договор купли-продажи ... ..., заключенный между Кумачевой Е.В., действующей от имени Сурьяниновой А.И. по доверенности, и Кашаповым Р.А., признан недействительным (ничтожным). Зарегистрированное право Кашапова Р.А. на указанную квартиру признано недействительным. Сурьянинов Г.А. признан принявшим наследство, открывшегося после смерти Сурьяниновой А.И., умершей 4 сентября 2007г. Исковые требования Сурьянинова Г.А. к Кашапову Р.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлены без рассмотрения. В удовлетворении встречных требований Кашапова Р.А. к Сурьянинову Г.А., УФРС по РТ, ИК МО г. Казани, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству РФ о признании добросовестным приобретателем отказано. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку предметом настоящего спора вновь является ... ..., и в деле участвуют те же лица, а именно Сурьянинов Г.А. и Кашапов Р.А., то обстоятельства, установленные вышеприведенным решением суда при разрешении настоящего спора имеют преюдициальное значение при оценке правоотношений между Сурьяниновым Г.А. и Кашаповым Р.А. Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Правоотношения с соответчицей - дочерью ответчика производны от правоотношений между истцом и ответчиком. Решением суда установлено, что договор купли-продажи ... ..., заключенный 22 августа 2009 года между риэлтором Кумачевой Е.В., действовавшей от имени Сурьяниновой А.И., умершей 4 сентября 2007 года, по нотариально удостоверенной доверенности от 06.02.2008, и Кашаповым Р.А., был заключен по поддельной доверенности, которая в соответствии с реестровой книгой исполняющего обязанности нотариуса Гильмутдиновой Л.И. не выдавалась и не удостоверялась. Денежные средства за квартиру передавались Кумачевой Е.В. По данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ. Суд признал сделку ничтожной как не соответствующей требованиям закона о волеизъявлении сторон сделки, поскольку на момент совершения сделки Сурьянинова А.И. была мертва. Решением суда Сурьянинов Г.А. признан наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, поскольку он с 12.05.1989г. состоял с умершей Сурьяниновой А.И. в браке, и фактически совершил действия по принятию наследства. Суд оставил требование о применении последствий недействительности сделки без рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения дела Сурьянинов Г.А. не получил свидетельство о праве на наследство в отношении открывшегося наследства. Из выписки из ЕГРП на 25.01.2011, выписки из домовой книги по спорной квартире на 29.03.2011 следует, что право собственности на спорную квартиру по-прежнему зарегистрировано за ответчиком, а в качестве проживающей с 22.09.2009 зарегистрирована соответчица (дочь ответчика). Разрешая настоящее дело, с учетом положений ст. 1152 ГК РФ, суд считает установленным, что истец как наследник, принявший наследство, с момента смерти наследодателя приобрел право собственности на все наследственное имущество, независимо от его состава, к нему также в порядке правопреемства перешли и принадлежащие наследодателю имущественные права. В данном случае, требуя признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, истец выступает в порядке универсального правопреемства как наследник стороны договора - стороны продавца. Для возвращения сторон по недействительной сделки в то положение, в котором они находились до ее совершения, закон устанавливает обязанность каждой из сторон возместить другой стороне все полученное по сделке. Применительно к данному конкретному случаю, поскольку сделка от имени Сурьяниновой А.И. состоялась после смерти Сурьяниновой А.И., а истец как ее правопреемник также не являлся участником сделки, то, соответственно, на него не может быть возложена гражданско-правовая ответственность по возврату ответчику уплаченных риэлтору денежных средств. Таким образом, поскольку предмет сделки выбыл из обладания собственника помимо его воли, то при применении последствий недействительности такой сделки подлежат применению правила односторонней реституции путем восстановления наследственных прав истца с прекращением права собственности ответчика на спорную квартиру и признанием квартиры наследственным имуществом, принадлежащим истцу. При этом ответчик не лишается права требования уплаченных им денежных средств по договору купли-продажи от лица, которое фактически получило данные средства. С признанием сделки недействительной (ничтожной) отпали основания приобретения ответчиком права собственности на квартиру, соответственно его право собственности прекращается. Следовательно, прекращаются права владения и пользования спорной квартирой, как у ответчика, так и у членов его семьи, в частности его дочери - соответчицы Кашаповой А.Р. Исковые требования, предъявленные в защиту права собственности на наследственное имущество, подлежат удовлетворению, поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего проживание соответчицы, не основанное на законе, нарушает права и законные интересы истца - собственника квартиры. С учетом изложенного, соответчица подлежит выселению из спорной квартиры и снятию с регистрационного учета, а истец - вселению. Руководствуясь ст.ст.12,56,194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Сурьянинова Г.А. о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить. В порядке применения последствий недействительности сделки: - прекратить право собственности Кашапова Р.А. на жилое помещение - ... ..., кадастровый номер --- --- --- - признать жилое помещение - ... ..., кадастровый номер --- --- --- входящим в состав наследственного имущества за умершей Сурьяниновой А.И.. Признать за Сурьяниновым Г.А. право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение - ... ..., кадастровый номер --- --- --- Выселить Кашапову А.Р. из ... ... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Вселить Сурьянинова Г.А. в ... .... Взыскать в пользу Сурьянинова Г.А. в порядке возврата уплаченной госпошлины с Кашапова Р.А. №--., с Кашаповой А.Р. №-- руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения. Судья Вишневская О.В.