Дело № 2-1079/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Телешовой С.А., при секретаре Погудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью « РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании суммы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании суммы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит для покупки автотранспортного средства в размере --- --- --- под --- --- --- годовых на срок до --.--.---- г. включительно. Подпунктом «г» пункта 1 и пунктом 10 кредитного договора на истца была возложена обязанность уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере --- --- ---. Истец эту обязанность исполнял с --.--.---- г. до --.--.---- г. года включительно. По мнению истца, возложение на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере --- --- --- произведено ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ведение и обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, и предоставление услуги по кредитованию с одновременным возложением на заемщика обязанности по оплате услуги за ведение и обслуживание ссудного счета, то есть предоставление одной услуги, обусловленной обязательным приобретением другой, противоречит закону. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, данное заявление ответчиком получено --.--.---- г., однако какого-либо ответа на заявление истец от ответчика не получил, денежные средства уплаченные истцом в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ответчиком истцу также не возвращены. С учетом изложенного, истец просил признать недействительными условия п.п. «г» п.1 и п. 10 кредитного договора, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере --- --- ---, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме --- --- ---, уплаченные истцом в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета с --.--.---- г. по --.--.---- г., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме --- --- ---, неустойку (пени) за просрочку исполнения требования об устранении нарушенных прав в сумме --- --- ---, денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме --- --- ---, а также --- --- --- в возмещение расходов по оплате услуг представителя и --- --- --- в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, удостоверяющей полномочия представителя истца. В ходе судебного заседания представитель истца уменьшил размер заявленных исковых требования, просил признать недействительными условия п.п. «г» п.1 и п. 10 кредитного договора, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере --- --- ---, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме --- --- ---, уплаченные истцом в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме --- --- ---, а также --- --- --- в возмещение расходов по оплате услуг представителя и --- --- --- в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, удостоверяющей полномочия представителя истца. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-- по условиям которого истцу был предоставлен кредит для покупки автотранспортного средства в размере --- --- --- под --- --- --- годовых на срок до --.--.---- г. включительно. Подпунктом «г» пункта 1 и пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что за ведение и обслуживание ссудного счета заемщик не позднее последнего рабочего дня каждого месяца уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере --- --- ---. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истцом вышеприведенные условия договора исполнялись. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, данное заявление ответчиком получено --.--.---- г., однако какого-либо ответа на свое заявление истец от ответчика не получил, денежные средства, уплаченные истцом в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, ответчиком истцу также не возвращены. --.--.---- г. истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеприведенными требованиями. Как следует из представленных суду документов, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно истцом ответчику было уплачено --- --- --- в виде ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Исходя из норм, установленных главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и Положения ЦБ России N 54-П, суд приходит к выводу о том, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссии за ведение и обслуживание счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Кроме того, условия кредитного договора является типовым, содержат заранее определенные положения, а значит истец как сторона в договоре, была лишен возможности влиять на его содержание. С учетом изложенного, ведение и обслуживание ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение и обслуживание неправомерно. Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что банк, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком платы за ведение и обслуживание ссудного счета, нарушил требования пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом, данное условие договора не согласуются с положением статьи 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При таких обстоятельствах, заключенная между истцом и ответчиком сделка в части положений подпункта «г» пункта 1 и пункта 10 кредитного договора, устанавливающих, что за ведение и обслуживание ссудного счета заемщик не позднее последнего рабочего дня каждого месяца уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере --- --- ---, ущемляет права истца как потребителя, и не соответствует императивной норме закона - Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, является ничтожной, при этом ничтожность договора в части вышеприведенных положений не влечет недействительности прочих ее частей, так как сделка могла быть совершена и без включения недействительной ее части. Соответственно внесенные истцом ежемесячные платежи по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета подлежат возврату истцу. Исходя из заявленных исковых требований с учетом их уменьшения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере --- --- ---. В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом установлен факт виновного нарушения ответчиком имущественных прав истца как потребителя услуг ответчика, истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме --- --- ---. Как следует из ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца предъявил суду договор на оказание юридических услуг с распиской об оплате истцом услуг представителя в сумме --- --- ---, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме --- --- --- Суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема доказательств, которые были собраны и представлены суду представителем истца и требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме --- --- ---. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию --- --- --- в возмещение расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, удостоверяющей полномочия представителя истца. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно статьи 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как следует из ч. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:…, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. С учетом изложенного, с ответчика в доход государства в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме --- --- --- Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд, ЗАОЧНО РЕШИЛ: Исковые требования Хабибуллина М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании суммы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать недействительным подпункт «г» пункта 1 и пункт 10 кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Хабибуллиным М.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», в части возложения на Хабибуллина М.С. обязанности уплачивать Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере --- --- ---. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Хабибуллина М.С. --- --- --- в счет возврата уплаченной суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно, --- --- --- в счет денежной компенсации морального вреда, --- --- --- в возмещение расходов по оплате услуг представителя, --- --- --- в счет возмещения расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, удостоверяющей полномочия представителя истца. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере --- --- ---. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: Телешова С.А.