Об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя



Дело №--

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 г.               г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре Прытковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г. мирового судьи судебного участка № ... ... возбуждено исполнительное производство №-- по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах» 25.697,42 руб. По утверждению представителя заявителя это исполнительное производство не исполнено, не выявлено имущество должника, не применены меры принудительного исполнения.

Заявитель просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан по исполнению указанного выше исполнительного листа и бездействие начальника отдела Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан по организации и контролю за исполнением указанного исполнительного листа.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ООО «Росгосстрах» извещено о месте и времени судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан просила отказать в удовлетворении заявления, указав, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося представителя ООО «Росгосстрах».

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г. мирового судьи судебного участка № ... ... судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-- по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах» 25.697,42 руб.

Согласно материалам дела по платежному поручению №-- от --.--.---- г. Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан перечислил ООО «Росгосстрах» 25.697,42 руб. в счет погашения задолженности по указанному выше исполнительному листу.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. исполнительное производство №-- окончено в связи с фактическим выполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного суд полагает, что не имеется оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительный лист №-- от --.--.---- г. мирового судьи судебного участка № ... ... полностью исполнен, задолженность ФИО2 перед ООО «Росгосстрах» по этому исполнительному листу полностью погашена, исполнительное производство окончено в связи с фактическим выполнением требований, содержащихся в исполнительном листе.

Доводы заявителя о том, что исполнительное производство не исполнено не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                                            Шамгунов А.И.