Дело №-- Решение Именем Российской Федерации 20 июня 2011 г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И., секретаре Прытковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Султанова Ф.Г. об оспаривании действий инспектора дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения, установил: Султанов Ф.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий инспекторов дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения, указав на следующее. --.--.---- г. заявитель, управляя автомобилем и выезжая со двора домов по ... ..., был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ... ... ФИО, который потребовал от заявителя предъявить документы на автомобиль и право на управление им. В свою очередь заявитель попросил инспектора ДПС ФИО предъявить служебное удостоверение. После того, как инспектор ДПС ФИО предъявил служебное удостоверение, заявитель передал ему свои документы. Инспектор ДПС ФИО предложил заявителю выйти из транспортного средства, на что заявитель отказался. Затем инспектор ДПС ФИО попросил заявителя открыть капот автомобиля. Заявитель отказался открыть капот автомобиля. Далее инспектор ДПС ФИО привлек двух понятых и уже в их присутствии попросил заявителя открыть багажник транспортного средства, на что заявитель попросил составить протокол досмотра. Понятые написали объяснения, что --.--.---- г. в --- --- --- на ... ... инспекторами ДПС заявителю было предложено поднять капот для сверки номерных агрегатов и показать багажник для визуального осмотра, на что заявитель, проигнорировав законные требования сотрудников милиции о предоставлении сверки номерных агрегатов, закрылся в машине, никуда не выходил. Затем инспектор ДПС ФИО и инспектор ДПС ФИО4 препроводили заявителя в патрульный автомобиль ДПС и доставили в отдел милиции---- --- ---», где составили рапорты о произошедшем. После составления рапортов для рассмотрения дела об административном правонарушении заявителя доставили мировому судье судебного участка № ... .... В суде отказали в принятии документов в отношении заявителя в связи с отсутствием протокола об административном правонарушении. После заявителя доставили в отдел милиции --- --- ---, где в отношении него инспекторы ДПС ФИО и Закиров провели личный досмотр, досмотр личных вещей, изъятие личных вещей и документов. Майор милиции ФИО3 составила в отношении заявителя протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Далее в этот же день заявитель был повторно доставлен мировому судье судебного участка № ... ..., который рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель считает, что поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, действия инспекторов ДПС в части применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются незаконными и необоснованными. Заявитель просит признать незаконными действия инспекторов ДПС ОГИБДД УВД по г. Казани ФИО и ФИО4 в части применения к нему --.--.---- г. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, доставления, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов. В судебном заседании заявитель уточнил требование и просил признать незаконными действия только инспектора ДПС ФИО Инспектор ДПС ФИО с заявлением не согласился, ссылался на то, что требование открыть капот для сверки номерных агрегатов было обусловлено тем, что в течение суток была угнана схожая автомашина --- --- ---. Выслушав участников процесса и изучив материалы дела и материалы дела об административном правонарушении №--, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов; 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; 5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; 6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; 8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей; 9) привод; 10) временный запрет деятельности. В части 1 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: 1) должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. Согласно статье 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии со статьей 27.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе. В соответствии с частями 6 и 8 статьи 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице. Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе. В частях 5, 5.1, 8 статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. В случае, если изымаются документы, за исключением документов, указанных в части 3 настоящей статьи, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с пунктами 8, 13, 20 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; 20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов). В соответствии с пунктом 31 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, исполнение государственной функции может включать в себя, в том числе, осмотр транспортного средства и груза. Согласно пункту 31 указанного Административного регламента осмотр транспортного средства, перевозимого груза осуществляется с участием водителя или граждан, сопровождающих грузы. Согласно пункту 63 этого же Административного регламента основанием к остановке транспортного средства является, в том числе, наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске. В соответствии с подпунктом «н» пункта 12 Положения о Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях. Судом установлено, что --.--.---- г. в --- --- --- на ... ... инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г. Казани ФИО остановил автомашину --- --- --- под управлением Султанова Ф.Г. После проверки документов инспектор ДПС ФИО попросил Султанова Ф.Г. поднять капот автомобиля для сверки номерных агрегатов, на что Султанов Ф.Г. ответил отказом. Инспектор ДПС ФИО привлек двух понятых и в их присутствии повторно попросил Султанова Ф.Г. поднять капот для сверки номерных агрегатов и открыть багажник для визуального осмотра, от чего Султанов Ф.Г. отказался, закрылся в машине, капот не поднял, багажник не открыл. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортом инспектора ДПС ФИО и рапортом инспектора ДПС ФИО4. Согласно пояснениям инспектора ДПС ФИО в течение суток была угнана схожая автомашина --- --- ---, что и послужило основанием для предъявления требования поднять капот для сверки номерных агрегатов. Пояснения инспектора ДПС подтверждаются записями в журнале учета угнанных автомобилей, согласно которому --.--.---- г. в 02 часа 40 минут была угнана автомашина --- --- ---. Из изложенного видно, что, останавливая транспортное средство под управлением Султанова Ф.Г. и предъявляя требование поднять капот для сверки номерных агрегатов, сотрудники ДПС действовали в соответствии с законом, поскольку имелась ориентировка об угоне схожей автомашины. Далее согласно пояснениям Султанова Ф.Г. инспекторы ДПС ФИО и ФИО4 препроводили его в патрульный автомобиль ДПС и доставили в отдел милиции --- --- ---, откуда после составления рапортов поехали в судебный участок № ... ... для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Доводы заявителя о его задержании инспектором ДПС ФИО, проведении инспектором ДПС ФИО в отношении него личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Султанов Ф.Г. был подвергнут административному задержанию, протокол об административном задержании в отношении Султанова Ф.Г. не составлялся. Султанов Ф.Г. пояснил суду, что полагает, что был задержан с момента его препровождения в патрульный автомобиль ДПС, поскольку именно с этого времени его свобода была фактически ограничена. Между тем, фактическое ограничение свободы, имеющее место при доставлении, по смыслу закона не является административным задержанием. Состояние административного задержания возникает с момента помещения задержанного в специально отведенное помещение. Султанов Ф.Г. пояснил суду, что инспектор ДПС ФИО лично не указывал ему пройти в специально отведенное место для задержанных. Таким образом, у суда отсутствуют сведения о том, что в отношении Султанова Ф.Г. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и что задержание осуществлено именно инспектором ДПС ФИО В материалах рассматриваемого дела и материалах дела об административном правонарушении №-- отсутствуют письменные доказательства тому, что в отношении Султанова Ф.Г. применялись такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов. Суд полагает, что устные пояснения заявителя о том, что у него были изъяты личные вещи и документы и что в отношении него был применен личный досмотр и досмотр вещей не могут служить достаточными и необходимыми доказательствами для того, что бы суд сделал вывод, что такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в действительности имели место. Ни в поданном в суд заявлении, в ходе разбирательства дела заявитель не привел сведений о том, какие вещи и документы были у него изъяты. Согласно материалам дела об административном правонарушении №-- --.--.---- г. в --- --- --- состоялось судебное заседание по рассмотрению материалов по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Султанова Ф.Г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Суд исходит из того, что само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения не обязательно обозначает, что доставление Султанова Ф.Г. в отдел милиции было незаконным. Целью доставления как обеспечительной меры является создание условий для производства по делу об административном правонарушении, с тем, чтобы были проверены факты, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда. То обстоятельство, что судом установлено отсутствие в действиях Султанова Ф.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не означает безусловного признания незаконными примененных в отношении Султанова Ф.Г. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова" само по себе то обстоятельство, что лицо, в отношении которого были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении было незаконным (пункты 3 и 4 Постановления). Доставляя Султанова Ф.Г. в отдел милиции, инспектор ДПС ФИО действовал в пределах своих полномочий, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и решения вопроса о задержании Султанова Ф.Г. У инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Султанов Ф.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Доставление Султанова Ф.Г. было осуществлено в возможно короткий срок. Действия инспектора ДПС ФИО согласуются с приведенными выше нормативными положениями, не противоречат им, превышение его полномочий судом не установлено. С учетом изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: в удовлетворении заявления Султанова Ф.Г. об оспаривании действий инспектора дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения. Судья подпись Шамгунов А.И. копия верна Судья Шамгунов А.И.