Об оспаривании постанговления судебного пристава-исполнителя



Дело №--

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 г.               г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре Рыбаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что --.--.---- г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, по которому социально-ипотечный потребительский кооператив обязан заключить с ФИО2 и членами его семьи протокол участия, выбора и передачи будущей собств.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. указанное постановление судебного пристава-исполнителя отменено.

--.--.---- г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан вынес постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г..

Представитель заявителя считает, что судебный пристав-исполнитель должен был вынести новое постановление о возбуждении исполнительного производства, а вынес постановление о внесении изменений в отмененное судом постановление от --.--.---- г.. Также указывает, что в постановлении не указан предмет взыскания - не указано, на какую именно квартиру заявитель должен заключить протокол, какие именно действия заявитель должен совершить. Кроме того, в постановлении от --.--.---- г. допущена ошибка в наименовании должника - вместо «Строим будущее» указано «Строим будещее».

По приведенным основаниям представитель заявителя просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан от --.--.---- г. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г..

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО5, действующий также от имени несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явились.

Представитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

О месте и времени слушания дела участвующие в деле лица извещались.

Изучив представленные в дело доказательства и заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. установлено, что на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан --.--.---- г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-- об обязании социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее», действующего от имени Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, во исполнение договора социально ипотеки №-- заключить с ФИО2 и членами его семьи: ФИО5, ФИО4, ФИО5, действующего также от имени несовершеннолетнего ФИО6, протокол участия, выбора и передачи будущей собств.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. указанное постановление судебного пристава-исполнителя отменено за несоответствием требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. вступило в законную силу на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г..

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан вынесено постановление от --.--.---- г. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г..

Постановлением от --.--.---- г. предмет исполнения изменен и установлен как «обязать социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее», действующий от имени Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, во исполнение договора социально ипотеки №-- заключить с ФИО2 и членами его семьи: ФИО5, ФИО4, ФИО5, действующий также от имени несовершеннолетнего ФИО6, протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры».

Согласно кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. постановление от --.--.---- г. не было вынесено до рассмотрения дела по существу.

Согласно протоколу судебного заседания от --.--.---- г. судебный пристав-исполнитель суду кассационной инстанции пояснила, что исправления были внесены после вынесения решения суда.

Это означает, что постановление, датированное как вынесенное --.--.---- г., на самом деле было вынесено не --.--.---- г., а позже, уже после рассмотрения --.--.---- г. дела по существу и вынесения решения суда об отмене постановления от --.--.---- г..     

Постановлением, датированным от --.--.---- г., были внесены изменения в уже отмененное судом, а потому недействующее постановление от --.--.---- г..

Постановление от --.--.---- г. о внесении изменений в постановление от --.--.---- г. не соответствует положениям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», допускающего внесение изменений только в действующее постановление судебного пристава-исполнителя, а потому не может быть признано законным и подлежит отмене.

Указание в оспариваемом постановлении о том, что оно якобы было вынесено --.--.---- г., не может служить поводом для признания его соответствующим требованиям закона, поскольку фактически имело место быть фальсификация документа.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела в адрес заявителя копия оспариваемого постановления была направлена --.--.---- г., что означает, что десятидневный срок подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не истек и поэтому не имеется оснований для обсуждения судом вопроса о пропуске срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

заявление социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан от --.--.---- г. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. №-- отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                                            Шамгунов А.И.