Дело №--

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2011 г.                   г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре Рыбаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытого акционерного общества) к Воронину С.П., Ворониной Д.С., Дербину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Воронину С.П. и Дербину Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование предъявленных требований указано, что --.--.---- г. Банк заключил с Ворониным С.П. кредитный договор №--, по условиям которого Банк предоставил Воронину С.П. кредит в размере --- --- --- рублей с условием внесения ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов, сроком возврата до --.--.---- г., процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком между Ворониным С.П. и Банком заключен договор залога №--, по условиям которого Воронин С.П. передал в залог Банка принадлежащую ему квартиру ... ...

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком с Дербиным Е.И. заключен договор поручительства №-- от --.--.---- г. с солидарной ответственностью за неисполнение заемщиком своих обязательств.

В нарушения принятых на себя обязательств заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки внесения очередных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.

Банк направлял Воронину С.П. и Дербину Е.И. требования от --.--.---- г. о досрочном погашении кредита и процентов, однако ответчики оставили требование без внимания и задолженность не погасили.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составила №-- рублей, в том числе: --- --- --- рублей непогашенного кредита, --- --- --- рублей просроченных процентов, --- --- --- руб. пени на просроченную ссудную задолженность, --- --- --- руб. пени на просроченные проценты.

В этой связи Банк просит взыскать солидарно с Воронина С.П. и Дербина Е.И. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере --- --- --- рублей и обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств заемщика квартиру ... ...

В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена проживающая в спорном квартире несовершеннолетняя дочь Воронина С.П. - Воронина Д.С.; в качестве третьего лица был привлечен Отдел опеки и попечительства муниципального учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполкома г. Казани».

В судебном заседании представитель Банка исковые требования поддержала.

Воронин С.П., его представитель иск не признали. При этом Воронин С.П. пояснил, что прекратил погашать кредит год назад. Представитель Воронина С.П. пояснил, что соглашается с рассчитанным Банком размером основного долга и просроченных процентов, не согласен с размером пени и просит отказать в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на квартиру, поскольку она является единственным местом жительства заемщика и его семьи.

Дербин Е.И. о месте и времени слушания дела извещен, в судебное заседание не явился; он него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства муниципального учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполкома г. Казани» просил отказать в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями части 2 статьи 78 названного Федерального закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно материалам дела --.--.---- г. Банк заключил с Ворониным С.П. кредитный договор №--, по которому Банк обязался предоставить Воронину С.П. кредит в размере --- --- --- рублей сроком возврата до --.--.---- г., а Воронин С.П. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых путем внесения ежемесячных платежей, начиная с --.--.---- г. и дом --.--.---- г. а в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов уплаты процентов за пользование кредитом - уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как видно из дела, свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, кредит в размере --- --- --- рублей Воронину С.П. был предоставлен, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 14).

В обеспечение обязательств по кредитному договору --.--.---- г. Банк заключил с Ворониным С.П. договор залога №--, согласно которому Воронин С.П. предоставил Банку в залог принадлежащую ему однокомнатную квартиру ... .... Договор залога прошел государственную регистрацию, о чем на тексте договор имеется отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г. между Банком с Дербиным Е.И. --.--.---- г. заключен договор поручительства №--, в соответствии с условиями которого Дербин Е.И. принял на себя обязательство солидарно с Ворониным С.П. и в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из представленных Банком документов видно, что в нарушение взятых на себя обязательств Воронин С.П. прекратил погашать кредит и уплачивать проценты, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчики не оспаривали факт просрочки ежемесячных платежей по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.3 рассматриваемого кредитного договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства Банк вправе при наличии кредиторской задолженности длительностью свыше пяти дней досрочно взыскать выданный кредит, а также начисленные проценты, в том числе путем обращения на взыскания на имущество заемщика, заложенное по договору займа. Кредит считается досрочно предъявленным к взысканию по истечении пяти дней с момента отправки Банком требования заемщику о досрочном взыскании и погашении кредита.

Из материалов дела следует, что Банк направлял Воронину С.П. и Дербину Е.И. требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требования ими оставлено без внимания.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному ежемесячному внесению платежей в возврат кредита и уплаты процентов Банк вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру ... ..., заложенную заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составила --- --- --- рублей, в том числе: --- --- --- рублей непогашенного кредита, --- --- --- рублей просроченных процентов, --- --- --- руб. пени на просроченную ссудную задолженность, --- --- --- руб. пени на просроченные проценты.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора.

Суду не представлено доказательств возврата задолженности по кредитному договору в большем размере, нежели приведено в расчете Банка, расчет Банка подтвержден представленными документами и соответствует условиям кредитного договора, поэтому суд с расчетом Банка соглашается и принимает решение на основании представленных в дело доказательств.

Между тем, по требованию Банка о взыскании пени суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей право суда на уменьшение пени в случае установления признаков несоразмерности установленной пени последствиям нарушенного обязательства.

Установленная в кредитном договоре ставка пени (0,5 % в день) многократно превышает действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ. Начисленная Банком неустойка чрезмерно высока и явно несоразмерна последствиям нарушенного заемщиком обязательства. Неустойка служит средством обеспечения исполнения обязательств и не может служить средством обогащения Банка. Изложенное позволяет суду на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до --- --- ---. Указанную сумму суд полагает справедливой, достаточной и соразмерной допущенному гражданскому правонарушению. В остальной части требований по неустойке суд в удовлетворении Банку отказывает в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Учитывая длительность неисполнения заемщиком обязательств из договора кредитования оснований для уменьшения пени в большем размере суд не усматривает.

На основании приведенного суд принимает решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору в следующем размере: --- --- --- рублей основного долга, --- --- --- рублей --- --- --- копеек просроченных процентов, --- --- --- рублей --- --- --- копеек неустойки.

Поскольку исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению обеспечено договором залога недвижимого имущества, а в судебном заседании установлен факт неисполнения обеспеченного залогом обязательства, то требование Банка об обращении взыскания на заложенную квартиру также подлежит удовлетворению, поскольку таковы требования закона.

Просьба представителя Воронина С.П. об отказе в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на квартиру не может быть удовлетворена, поскольку имущественный иммунитет, установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, не распространяется на имущество, являющееся предметом ипотеки.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики возмещают Банку расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Иск акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Воронина С.П. и Дербина ФИО9 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. года: --- --- --- рублей основного долга, --- --- --- рублей --- --- --- копеек просроченных процентов, --- --- --- рублей --- --- --- копейки неустойки.

Взыскать солидарно с Воронина С.П. и Дербина ФИО9 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытого акционерного общества) --- --- --- рублей --- --- --- копеек в счет возмещения государственной пошлины.

Обратить взыскание на квартиру ... ... путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере --- --- --- рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья         Шамгунов А.И.