Дело №2-1536/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 июня 2011 года Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Телешовой С.А., при секретаре Габсатаровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Яценко Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что --.--.---- г. между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащего истице на праве собственности автомобиля --- --- --- государственный регистрационный знак №-- совокупности рисков «Ущерб» и «Хищение». В соответствии с условиями договора, выплата страхового возмещения производится в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа. Страховая сумма по договору была определена в размере --- --- ---, выгодоприобретателем по договору указана истица, определенная договором страховая премия в размере --- --- --- уплачена истицей в полном объеме, срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г..В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен Яценко А.А. и сама истица. --.--.---- г. в --- --- --- на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --- --- ---, государственный регистрационный знак №--, под управлением Яценко А.А., управлявшего автомобилем по доверенности, выданной истицей. В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения. Данное ДТП произошло вследствие нарушения Яценко А.А. п. 10.1 ПДД РФ, выразившегося в том, что он управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожно- метеорологические условия, в результате чего он не справился с управлением и съехал в кювет. Постановлением старшего ИАЗ ОГИБДД Пестречинского ОВД от --.--.---- г. Яценко А.А. за вышеуказанное нарушение п. 10.1. ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. В связи с наступлением страхового случая, --.--.---- г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако ответчик выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел. Для оценки стоимости причиненного ущерба истице пришлось обратиться к независимому эксперту. Согласно отчета №--, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета его износа составила --- --- ---. За проведенную оценку истицей была уплачена сумма в размере --- --- --- Согласно п.10.17 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «ИННОГАРАНТ», страховщик после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра транспортного средства принимает решение о признании/непризнании события страховым случаем, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин в течение 15 рабочих дней по рискам «Ущерб», «Дополнительное оборудование», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай». Поскольку заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов было подано истицей в ООО «СК «ИННОГАРАНТ» --.--.---- г. и по истечении 15 рабочих дней страховщик не выполнил обязанности по выплате страхового возмещения, ответчик должен выплатить истице проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., составляющий --- --- --- Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет --- --- ---. Кроме того, истицей были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере --- --- ---, расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- --- ---, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности, удостоверяющей полномочия представителя истицы в сумме --- --- ---. С учетом изложенного, истица просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере --- --- ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- --- ---, расходы по оценке причиненного ущерба в размере --- --- ---, расходы по оплате услуг представителя в размере --- --- ---, расходы по оформлению нотариальной доверенности, удостоверяющей полномочия представителя истицы в размере --- --- ---, расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- --- --- В ходе судебного заседания представитель истицы исковые требования поддержал, от взыскания расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, удостоверяющей полномочия представителя истицы, отказался. Ответчик - ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истицы согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественногострахования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Из письменных материалов дела следует, что --.--.---- г. между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащего истице на праве собственности автомобиля --- --- ---, государственный регистрационный знак №-- по совокупности рисков «Ущерб» и «Хищение». В соответствии с условиями договора, выплата страхового возмещения производится в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа. Страховая сумма по договору была определена в размере --- --- ---, выгодоприобретателем по договору указана истица, определенная договором страховая премия в размере --- --- --- уплачена истицей в полном объеме, срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г..В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен Яценко А.А. и сама истица. --.--.---- г. в --- --- --- на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --- --- --- государственный регистрационный знак №--, под управлением Яценко А.А., управлявшего автомобилем по доверенности, выданной истицей. В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения. Данное ДТП произошло вследствие нарушения Яценко А.А. п. 10.1 ПДД РФ, выразившегося в том, что он управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожно- метеорологические условия, в результате чего он не справился с управлением и съехал в кювет. Постановлением старшего ИАЗ ОГИБДД Пестречинского ОВД от --.--.---- г. Яценко А.А. за вышеуказанное нарушение п. 10.1. ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. В связи с наступлением страхового случая, --.--.---- г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. По направлению ответчика --- --- --- была произведена оценка причиненного истцу ущерба, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета его износа составляет --- --- ---, однако сумма страхового возмещения ответчиком истице не выплачена до настоящего времени. Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась к независимому эксперту. Согласно отчета №--, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета его износа составила --- --- ---. За проведенную оценку истицей была уплачена сумма в размере --- --- --- По ходатайству представителя ответчика определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 марта 2011 года по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту --- --- --- Как следует из заключения эксперта --- --- --- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- --- --- государственный регистрационный знак №--, без учета его износа составляет --- --- --- Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом производились расчеты на основании Методического руководства для судебных экспертов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеприведенное экспертное заключение, суду не представлено, а судом не добыто. В соответствии с пунктом 10.17. Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО СК «ИННОГАРАНТ», страховщик после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра транспортного средства принимает решение о признании/непризнании события страховым случаем, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения, либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение: -15 рабочих дней по рискам «Ущерб», «Дополнительное оборудование», «Гражданская ответственность» и «Несчастный случай». Однако, до настоящего времени ответчиком страховое возмещение истице не выплачено, письменных извещений о полном или частичном отказе в выплате страхового возмещения с указанием причин отказа, в адрес истицы также не поступало. Доказательств обратного суду не представлено. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. При этом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере --- --- ---, а также --- --- --- в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представитель истицы просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., составляющий --- --- ---, в сумме --- --- --- Вместе с тем, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, положенным судом в основу решения, составляющей --- --- ---, соответственно с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме --- --- --- Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- --- --- копеек также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду предъявлен договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и подлинник квитанции об оплате истицей услуг представителя в сумме --- --- ---, которую истица также просила взыскать с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию --- --- --- в счет возврата уплаченной государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в пользу --- --- --- подлежит взысканию стоимость автотовароведческой экспертизы в размере --- --- ---, которая была назначена определением суда от 28 марта 2011 года по ходатайству представителя ответчика и не оплачена ответчиком до настоящего времени. Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198,199, 233-235 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Иск Яценко Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Яценко Е.М. --- --- --- - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, --- --- --- - расходы по оценке причиненного ущерба, --- --- --- - проценты за пользование чужими денежными средствами, --- --- --- - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, --- --- --- - в счет возврата уплаченной государственной пошлины. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу --- --- --- расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере --- --- ---. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: Телешова С.А.