Дело № 2-1395/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 июня 2011 года Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Телешовой С.А., при секретаре Габсатаровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыршиной Р.Р. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Батыршина Р.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что --.--.---- г. года между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истице на праве собственности автомобиля --- --- ---, государственный регистрационный знак №-- по совокупности рисков «Хищение и Ущерб». Страховая сумма по договору была определена в размере --- --- --- выгодоприобретателем по договору указана истица, определенная договором страховая премия в размере --- --- --- уплачена истицей в полном объеме, срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В соответствии с условиями договора, выплата страхового возмещения производится в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом его износа. --.--.---- г. в --- --- --- на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --- --- --- государственный регистрационный знак №-- под управлением истицы. Данное ДТП произошло вследствие нарушения истицей Батыршиной Р.Р. п. 10.1 ПДД РФ, выразившегося в том, что она, управляя автомобилем --- --- --- государственный регистрационный знак №--, не учла дорожные условия - гололед и не выбрала нужную и безопасную скорость движения, в результате чего произошло опрокидывание автомашины в кювет и транспортному средству были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушенииот --.--.---- г. Батыршина Р.Р. за вышеуказанное нарушение п. 10.1. ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с наступлением страхового случая, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым и --.--.---- г. выплатил истице страховое возмещение в размере --- --- --- Истица полагает, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения является заниженной и не возместит ей причиненные в результате ДТП убытки в полном объеме. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась в --- --- --- Согласно отчета №--, составленного --- --- --- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила --- --- ---. Расходы по оценке причиненного ущерба составили --- --- ---. С учетом изложенного, истица просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере --- --- --- расходы по оценке причиненного ущерба в сумме --- --- ---, а также --- --- --- в возврат уплаченной государственной пошлины. В ходе судебного заседания 17 марта 2011 года, представитель истицы уменьшил размер заявленных исковых требований, указав, что --.--.---- г. истице ответчиком была дополнительно выплачена сумма страхового возмещения в размере --- --- ---. С учетом того, что общая сумма страхового возмещения выплаченного ответчиком составила --- --- ---, представитель истицы просил взыскать с ответчика в пользу истицы недоплаченную сумму страхового возмещения в размере --- --- --- --- --- --- В ходе судебного заседания --.--.---- г. представитель истицы исковые требования увеличил, указав, что согласно заключению автотовароведческой экспертизы, назначенной определением суда от 17 марта 2011 года, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом его износа составляет --- --- --- в связи с этим, представитель истицы просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере --- --- ---, --- --- --- в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба, --- --- --- в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также --- --- --- копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины. В ходе судебного заседания 1 июня 2011 года представитель истицы заявленные исковые требования поддержал. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественногострахования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Из письменных материалов дела следует, что между истцом и ответчиком --.--.---- г. был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истице на праве собственности автомобиля --- --- ---, государственный регистрационный знак №-- по совокупности рисков «Хищение и Ущерб». Страховая сумма по договору была определена в размере --- --- --- выгодоприобретателем по договору указана истица, определенная договором страховая премия в размере --- --- --- уплачена истицей в полном объеме, срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В соответствии с условиями договора, выплата страхового возмещения производится в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом его износа. --.--.---- г. в --- --- --- на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --- --- ---, государственный регистрационный знак №-- под управлением истицы. Данное ДТП произошло вследствие нарушения истицей Батыршиной Р.Р. п. 10.1 ПДД РФ, выразившегося в том, что она, управляя автомобилем --- --- --- государственный регистрационный знак №--, не учла дорожные условия - гололед и не выбрала нужную и безопасную скорость движения, в результате чего произошло опрокидывание автомашины в кювет и транспортному средству были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушенииот --.--.---- г. Батыршина Р.Р. за вышеуказанное нарушение п. 10.1. ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с наступлением страхового случая, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым и --.--.---- г. выплатил истице страховое возмещение в размере --- --- ---, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. Не согласившись с вышеуказанной оценкой причиненного ущерба, произведенной по направлению ответчика индивидуальным предпринимателем ФИО1, истица для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратилась в --- --- --- Согласно отчета №--, составленного --- --- --- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила --- --- ---. Расходы по оценке причиненного ущерба составили --- --- --- --.--.---- г. ответчик дополнительно выплатил истице сумму страхового возмещения в размере --- --- ---, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. По ходатайству представителя истицы определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту --- --- --- Как следует из заключения эксперта --- --- --- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- --- ---, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего истице с учетом эксплуатационного износа составляет --- --- ---. Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом производились расчеты на основании Методического руководства для судебных экспертов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеприведенное экспертное заключение, суду не представлено, а судом не добыто. С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что --.--.---- г. произошло событие, являющееся страховым случаем, в связи с наступлением которого в соответствии с условиями договора страхования истице подлежит выплате страховое возмещение в размере --- --- ---. Согласно платежным поручениям истице была выплачена сумма страхового возмещения в общем размере --- --- ---. Соответственно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере --- --- --- Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме --- --- ---, которые подтверждены подлинником квитанции. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере --- --- --- в возврат уплаченной государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в пользу --- --- --- подлежит взысканию стоимость автотовароведческой экспертизы в размере --- --- ---, которая была назначена определением суда от --.--.---- г. и не оплачена до настоящего времени. Как следует из ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду предъявлен договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и подлинник расписки об оплате истицей услуг представителя в сумме --- --- ---, которую представитель истицы также просил взыскать с ответчика в пользу истицы. Суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема доказательств, которые были собраны и представлены суду представителем истицы и требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме --- --- --- Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198,199, 233-235 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Иск Батыршиной Р.Р. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании суммы, удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Батыршиной Р.Р. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере --- --- ---, --- --- --- - расходы по оценке причиненного ущерба, --- --- --- - расходы по оплате услуг представителя, а также --- --- --- в счет возврата уплаченной государственной пошлины. Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере --- --- --- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: Телешова С.А.