ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Телешовой С.А., при секретаре Габсатаровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Ленинского отделения № 6672 Сбербанка России к Романову А.И., Романовой Т.Н., Бойковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком Романовым А.И. был заключен кредитный договор, на основании которого Романов А.И. получил у истца кредит на неотложные нужды в сумме --- --- --- с уплатой за пользование кредитом --- --- --- годовых сроком по --.--.---- г.. В качестве обеспечения возврата получаемого кредита ответчиком Романовым А.И. было предоставлено поручительство Романовой Т.Н., Бойковой Е.А. Согласно условиям кредитного договора, ответчик Романов А.И. обязан был погашать полученный кредит ежемесячно равными долями, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем, проценты за пользование кредитом вносить одновременно с погашением кредита. Эти обязательства ответчиком Романовым А.И. были нарушены, он несвоевременно уплачивал истцу проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. В соответствии с п. 2.1., 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом вместе с заемщиком в солидарном порядке. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. в размере --- --- ---, из которых: --- --- --- - сумма просроченного долга, --- --- --- - пени, начисленные на сумму просроченного основного долга, --- --- --- - сумма начисленных просроченных процентов, --- --- --- - сумма пени, начисленных на просроченные проценты, а также --- --- --- в возврат уплаченной государственной пошлины. Ответчики Романов А.И., Романова Т.Н., Бойкова Е.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства согласен. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из письменных материалов дела, --.--.---- г. между истцом и ответчиком Романовым А.И. был заключен кредитный договор, на основании которого Романов А.И. получил у истца кредит на неотложные нужды в сумме --- --- --- с уплатой за пользование кредитом --- --- --- годовых сроком по --.--.---- г.. Согласно п. 4.1. кредитного договора, ответчик Романов А.И. обязан был погашать полученный кредит ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. 4.3. уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита. Как следует из представленных суду платежных документов, Романов А.И. допустил нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в несоблюдении требований о внесении ежемесячных платежей, установленных договором. Платежи вносились им несвоевременно и не в полном объеме. Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п.5.2.4. кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, в том числе по погашению кредита и уплате процентов, а также предъявить аналогичные требования поручителям. Несмотря на требования истца, и уведомление о возможности досрочного взыскания всей суммы по кредитному договору, задолженность погашена не была. Согласно представленному расчету и выписки из лицевого счета Романова А.И., общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет --- --- ---, из которых: --- --- --- - сумма просроченного долга, --- --- --- - пени, начисленные на сумму просроченного основного долга, --- --- --- - сумма начисленных просроченных процентов, --- --- --- - сумма пени, начисленных на просроченные проценты. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из письменных материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчиком Романовым А.И. было предоставлено поручительство Романовой Т.Н., Бойковой Е.А., с которыми --.--.---- г. истцом были заключены договоры поручительства. В соответствии п. 1.1 договоров поручительства, поручители обязались перед истцом отвечать за исполнение Романовым А.И. всех его обязательств по кредитному договору. Из п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства следует, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности в солидарном порядке также основаны на законе. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с вышеуказанным иском была оплачена государственная пошлина в размере --- --- ---, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Ленинского отделения № 6672 Сбербанка России к Романову А.И., Романовой Т.Н., Бойковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Романова А.И., Романовой Т.Н., Бойковой Е.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Ленинского отделения № 6672 Сбербанка России - --- --- --- в счет погашения задолженности по кредитному договору от --.--.---- г., а также --- --- --- в возврат уплаченной государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: Телешова С.А.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.