Дело 2-2658/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Телешовой С.А.,

при секретаре      Габсатаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половникова В.Н. к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани о признании права на пенсию, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на пенсию, обязании назначить пенсию. В обоснование иска указала, что --.--.---- г. он обратился в УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако ответчик решением №-- от --.--.---- г. отказал истцу в назначении пенсии как не выработавшему на день подачи заявления педагогического стажа 25 лет. При этом, ответчик не засчитал в специальный стаж истца период срочной службы по призыву с --.--.---- г. по --.--.---- г. в составе --- --- ---

     Истец указывает, что вышеприведенный период не включен в его специальный стаж неправомерно. Поскольку его педагогический стаж на дату обращения с заявлением о назначении пенсии с учетом вышеуказанного периода составил более 25 лет, просит признать за ним право на пенсию и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения с заявлением о назначении пенсии - с --.--.---- г..

       В ходе рассмотрения дела судом истец заявленные исковые требования уточнил, просил также включить в его специальный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г..

    Представитель ответчика иск не признал, считает, что период службы в составе Вооруженных Сил СССР и периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежат включению в его специальный стаж.

     Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

     Согласно п.п. 10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия назначается ранее достижения предусмотренного настоящим законом возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

        В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец обратился в Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако ответчик решением №-- от --.--.---- г. отказал истцу в назначении пенсии как не выработавшему на день подачи заявления педагогического стажа 25 лет. Данным решением в педагогический стаж истца включено 23 года 10 месяцев 20 дней. При этом, в специальный стаж истца не включены: 1)период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - срочной службы по призыву в составе --- --- ---, 2)периоды с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. - нахождения истца на курсах повышения квалификации, так как «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, данная норма о включении в стаж на соответствующих работах не предусмотрена, что подтверждено актом документальной проверки, проведенной специалистом УПФ в ... ... №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. и выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

     Из трудовой книжки истца следует, что --.--.---- г. истец был принят учителем физвоспитания в среднюю школу № ... ..., --.--.---- г. уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, --.--.---- г. принят учителем физвоспитания в среднюю школу №-- ... ...

     Согласно военного билета истца, --.--.---- г. он был призван на действительную военную службу и направлен в --- --- ---, --.--.---- г. истец на основании Приказа МО СССР №-- от --.--.---- г. уволен (демобилизован) в запас и направлен в ... ...

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика, в соответствии с которой, вышеуказанный период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР не подлежит включению в его специальный стаж, поскольку в силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

       Как установлено судом, в оспариваемый период действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397), согласно п.п. «г» п.1, п. 4 которого, служба в составе Вооруженных Сил СССР включалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

       Поскольку более, чем 2/3 стажа истца, требуемого для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, период срочной службы по призыву с --.--.---- г. по --.--.---- г. в составе --- --- ---, которому предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, подлежит включению в специальный стаж истца на основании вышеприведенного Положения.

         Суд также считает, что подлежат включению в специальный стаж истица и периоды его нахождения на курсах повышения квалификации с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. по следующим основаниям.

       Так, повышение профессиональной квалификации является обязанностью каждого педагогического работника и необходимо для дальнейшего исполнения профессиональных обязанностей. Прохождение курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истицы.

        Кроме того, согласно ст.187 Трудового Кодекса РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

        При этом, подача индивидуальных сведений в УПФР на работающего является обязанностью работодателя, а не работника.

                 Поскольку специальный стаж работы истца с учетом включения в него вышеприведенных периодов, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть на --.--.---- г., составил более 25 лет, с этого времени он приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

                 Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,194, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск Половникова В.Н. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани о признании права на пенсию, обязании назначить пенсию, удовлетворить.

         Признать право Половникова В.Н. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с --.--.---- г..

         Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани назначить Половникову В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с --.--.---- г..

           Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

       Судья: Телешова С.А.