Копия Дело № 2-2619/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе Председательствующего судьи Курбановой Р.Б., секретаря судебного заседания Погудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отрытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Казанского филиала к Сергеевой Г.Р. о взыскании убытков в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Сергеевой Г.Р. о взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения в размере №-- В обоснование заявленного требования истец указал, что --.--.---- г. в 20 часов 30 минут на автодороге Казань - Сады автомобиль Хундай Гетц под управлением Логиновой Н.В. совершил наезд на пешехода Сергееву Г.Р. В обоснование заявленного требования истец указал, что --.--.---- г. в 20 часов 30 минут на автодороге Казань - Сады автомобиль Хундай Гетц под управлением Логиновой Н.В. совершил наезд на пешехода Сергееву Г.Р., в результате чего автомашине Логиновой Н.В. причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД Высокая Гора РТ от --.--.---- г. Сергеева Г.Р. была привлечена к административной ответственности за нарушение п.п.4.1 ПДД РФ. В результате противоправных действий Сергеевой Г.Р. автомобилю марки Хундай Гетц причинен ущерб на сумму №-- копейки, что подтверждается экспертными заключениями ООО «--- --- ---» №-- и №--.1. А/м «Хундай Герц» г.н. №-- застрахована от ущерба в ОАО «Военно-страховая компания» (полис № №--), в связи с чем ОАО «Военно-страховая компания» выплатило собственнику транспортного средства - а/м «Хундай Герц» г.н. №-- страховое возмещение в размере №--. Исходя из изложенного, истец просил взыскать в порядке суброгации с Сергеевой Г.Р. 55112 руб. 72 копейки в счет возмещения выплаченного страхового возмещения. В судебном заседании от --.--.---- г. представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчицы денежную сумму в размере №-- в порядке суброгации, согласно проведенной судебной экспертизе по определению оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения в ДТП автомобиля марки «Хундай Герц» г.н. №--. Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 05 октября 2010 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» к Сергеевой Г.Р. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения. Данное решение вступило в законную силу. Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13 мая 2011 года указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Истец о времени и месте настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить. Ответчица иск не признала. Привлеченная судом в качестве третьего лица Логинова Н.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. В силу 1079 ГК РФ, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 20 часов 30 минут на автодороге Казань - Сады произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль марки «Хундай Гетц» №-- под управлением Логиновой Н.В. совершил наезд на пешехода Сергееву Г.Р. В соответствии с протоколом об административном правонарушении, установлено, что --.--.---- г. в 20 часов 30 минут Сергеева Г.Р. на автодороге Казань - Д. Сады двигалась по проезжей части с нарушением требований п.4.1. ПДД РФ, в результате чего на нее был совершен наезд автомобилем Хундай Герц под управлением Логиновой Н.В. Согласно пункту 4.1 ПДД РФ, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии-по обочинам. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником ОГИБДД ... ... РТ --.--.---- г., Сергеева Г.Р. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 и ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме №-- рублей. Данное постановление Сергеевой Г.Р. было обжаловано. Решением судьи Высокогорского районного суда РТ от --.--.---- г. постановление начальника ОГИБДД ... ... РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в части привлечения Сергеевой Г.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставлено без изменения. Указанное решение обжаловано Сергеевой Г.Р. в порядке надзора. Постановлением Верховного суда РТ от --.--.---- г. решение Высокогорского районного суда РТ от --.--.---- г. в части привлечения Сергеевой Г.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставлено без изменения. Решением Высокогорского районного суда РТ от --.--.---- г. постановление начальника ОГИБДД Высокогорского РОВД РТ от --.--.---- г. о привлечении Сергеевой Г.Р. по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за нарушение п.4.1 Правил дорожного движения, отменено, производство по административному делу прекращено. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля Хундай Гетц с государственным номером Е №-- является Логинова Н.В. Согласно Договору страхования транспортного средства от --.--.---- г., а/м Хундай Гетц №-- застрахована от ущерба в ОАО «Военно-Страховая компания» по страховому полису №--. Из справки о ДТП от --.--.---- г. следует, что в результате наезда на Сергееву Г.Р. автомобиль Логиновой Н.В. Хундай Гетц получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Гетц составляет №-- руб. Страховым актом от --.--.---- г. вышеуказанное ДТП истец признал страховым случаем, страховую выплату определил в размере №-- Как следует из материалов дела, истецплатежным поручением №-- от --.--.---- г. выплатил на счет Логиновой Н.В. страховое возмещение в размере №-- Из выписки из истории болезни №-- следует, что после совершения, автомобилем под управлением Логиновой Н.В., наезда на Сергееву Г.Р., она находилась на лечении в нейрохирургическом отделении НИЦТ «ВТО» с --.--.---- г. по --.--.---- г., в лечебное учреждение была доставлена в средней степени тяжести, ей был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника с болевым синдромом, ушибленная рана правой теменной области, ушибы и кровоподтеки тела и конечностей». Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании обстоятельства, а также то обстоятельство, что производство по административному делу о привлечении Сергеевой Г.Р. по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за нарушение п.4.1 Правил дорожного движения, прекращено, в связи с тем, что доказательств для привлечения Сергеевой Г.Р. к административной ответственности, недостаточно, суд считает установленным, что вина Сергеевой Г.Р. в ДТП от --.--.---- г., с участием автомобиля Хундай Гетц под управлением Логиновой Н.В., не доказана. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Казанского филиала к Сергеевой Г.Р. о взыскании убытков в порядке суброгации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Казанского филиала к Сергеевой Г.Р. о взыскании убытков в порядке суброгации отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья (подпись) Курбанова Р.Б. Копия верна. Судья: Курбанова Р.Б.