Дело №2-1846/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б., с участием прокурора Сафиуллиной Е.А., при секретаре Погудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахимова Б.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Инногарант» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит автомашина марки №-- гос.номер К №-- --.--.---- г. в 17 часов 50 минут на перекрестке ... ... - ... ... в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины №-- под управлением истца, и HyundaiElantra гос.номер №--, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, вследствие чего он был привлечен к административной ответственности по ч.2 статьи 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинен вред, а именно: обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого плечевого сустава и грудной клетки. На основании дополнительной судебно-медицинской экспертизы были обнаружены телесные повреждения в виде подвывиха 1 шейного позвонка, повреждения связок шейного отдела позвоночника, кровоподтека области левого плечевого сустава и грудной клетки, которые причинили истцу вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, были получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, возможно при ДТП. Истец указывает, что до повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, он работал в ООО «Каматрейд» в должности слесарь, его средний заработок составлял №--. в месяц. В результате причиненного повреждения здоровью, истец не работал с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Утраченный заработок составил №-- Кроме того, в результате повреждения здоровья истец был вынужден нести дополнительные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств. Общая сумма на приобретение лекарств и лечение составила №-- Кроме того, истец указывает, что причинением вреда здоровью ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме №-- рублей. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика утраченный заработок в размере №--., сумму в счет расходов на приобретение лекарств и лечение №--., компенсацию морального вреда в размере №-- рублей, расходы на оплату услуг представителя №-- рублей, расходы по составлению доверенности в сумме №-- рублей, и в возврат государственную пошлину №-- коп. В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от исковых требований Габдрахимова Б.Ф. к ООО «СК «Инногарант» в части исковых требований о компенсации морального вреда в размере №-- рублей, просил в указанной части исковых требований производство по делу прекратить. Определением суда от 25 апреля 2011 года, производство по делу в части исковых требований Габдрахимова Б.Ф. к ООО «СК «Инногарант» о компенсации морального вреда, прекращено. Ответчик ООО «СК «Инногарант» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, причины неявки суду не известны. Суд расценивает данное обстоятельство, как надлежащее извещение ответчика. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. В соответствии со статьей 233 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 17 часов 50 минут на перекрестке ... ... - ... ... в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины №-- под управлением истца, и HyundaiElantra гос.номер №--, под управлением ФИО4 Согласно постановлению Набережночелнинского городского суда РТ от --.--.---- г., ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в доход государства. Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., у Габдрахимова Б.Ф. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого плечевого сустава и грудной клетки. Как следует из дополнительного заключения эксперта №-- от --.--.---- г., у Габдрахимова Б.Ф. обнаружены телесные повреждения в виде подвывиха 1 шейного позвонка, повреждения связок шейного отдела позвоночник, кровоподтека области левого плечевого сустава и грудной клетки, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, были получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, возможно при ДТП (в механизме их образования имели место растяжение, удар, сдавление). Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования в части возмещения расходов на приобретение лекарств и лечение, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 - HyundaiElantra, государственный знак №-- застрахована в агентстве в ... ... «Инногарант-Казань» филиале ООО «СК «Инногарант», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №-- от --.--.---- г.. В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право потерпевшего на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Обязательными условиями возмещения расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, предусмотренными статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нуждаемость потерпевшего в этих видах помощи и ухода и отсутствие права на их бесплатное получение. Суд считает необходимым учесть, что нуждаемость потерпевшего в каждом из перечисленных в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации видах помощи определяется соответствующими предписаниями или рекомендациями уполномоченных на то специалистов - в данном случае, нуждаемость в тех или иных лекарствах и медицинских услугах должна определяться соответствующими врачебными выписками или предписаниями. Размер затрат, понесенных истцом в связи с возмещением вреда здоровью, нашел в судебном заседании свое полное подтверждение. В обоснование исковых требований о понесенных расходах на приобретение лекарственных препаратов и медицинские услуги, истцом были представлены документальные доказательства, из которых следует, что истец понес расходы на приобретение лекарств и медицинские услуги на общую сумму №--. Поскольку данная сумма подтверждается представленными соответствующими чеками и договорами на оказание платных медицинских услуг, она подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Инногарант» в пользу истца. В соответствии с частью 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Судом установлено, что на день дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью истец работал в ООО «--- --- ---», его среднемесячная заработная плата составляла №-- В ходе судебного разбирательства представителем истца был произведен расчет подлежащего взысканию размера утраченного среднего заработка, в соответствии с представленными листками нетрудоспособности за период стационарного и амбулаторного лечения в результате получения травмы в ДТП с --.--.---- г. по --.--.---- г., исходя из среднемесячного размера заработной платы истца в сумме №-- Суд соглашается с приведенным представителем истицы расчетом, подлежащего взысканию размера утраченного среднего заработка в сумме №--. Таким образом, требования истца в части взыскания единовременно размера утраченного среднего заработка в сумме №--. подлежат удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию за счет ответчика. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что на основании договора на оказание юридических услуг от --.--.---- г., квитанции от --.--.---- г., истцом оплачены услуги представителя в размере №-- рублей, а также учитывая характер и объем оказываемых услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в качестве оплаты данных услуг в размере №-- рублей с учетом разумных пределов. Также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов по составлению доверенности в размере №-- руб., как подтвержденное документально. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,, 194, 198 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования Габдрахимова Б.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Инногарант» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Инногарант» в пользу Габдрахимова Б.Ф. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья сумму в размере №--., расходы по оплате услуг представителя в размере №-- рублей, расходы по составлению доверенности в размере №-- рублей, а также в счет возврата государственную пошлину в размере №-- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Курбанова Р.Б. Дело 2-1846/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 апреля 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Курбановой Р.Б., с участием прокурора Сафиуллиной Л.И., при секретаре Погудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдрахимова Б.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Инногарант» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу по иску в части исковых требований к ответчику о компенсации морального вреда, в связи с отказом от иска в этой части, при этом представил письменное заявление. Ответчик ООО «СК «Инногарант» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, причина неявки суду не известна. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ч.4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Принять отказ от части исковых требований Габдрахимова Б.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Инногарант» о компенсации морального вреда. Производство по делу в части исковых требований Габдрахимова Б.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Инногарант» о компенсации морального вреда, прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней. Судья: Курбанова Р.Б.