Дело №-- Решение Именем Российской Федерации 1 июля 2011 г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И., секретаре Прытковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, установил: ООО «Росгосстрах» обратилось с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что мировым судьей судебного участка № 7 Ново-Савиновского района г. Казани выдан исполнительный лист №-- от --.--.---- г. о взыскании с Хайдарова Р.Ф. в пользу ООО «Росгосстрах» --- --- --- руб. На основании этого исполнительного листа --.--.---- г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан возбудил исполнительное производство №--. Заявитель полагает незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ и начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ по исполнению исполнительного листа №-- от --.--.---- г., поскольку исполнительное производство не исполнено; нарушен срок совершения исполнительных действий; имущество, доходы и имущественные права должника не выявлялись; его имущество не разыскивалось; обращение на имущество и доходы должника не производилось; исполнительные действия не совершались. Заявитель просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ по исполнению выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ново-Савиновского района г. Казани исполнительного листа №-- от --.--.---- г. и бездействие начальника отдела Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ по организации и контролю за исполнением этого исполнительного листа. В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания ООО «Росгосстрах» извещено. Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ не согласился с заявлением и просил отказать в его удовлетворении. Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Заслушав пояснения и изучив материалы дела, суд установил. В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из дела видно, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ново-Савиновского района г. Казани исполнительного листа №-- от --.--.---- г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП --.--.---- г. возбудил исполнительное производство №-- по взысканию с Хайдарова Р.Ф. в пользу ООО «Росгосстрах» --- --- --- руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП от --.--.---- г. это исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем при исполнении требования исполнительного документа, в том числе действия по запросу необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Поскольку судебный пристав-исполнитель не представил суду материалы исполнительного производства, объяснив это отсутствием такого материала, решение выносится на основании представленных в дело доказательств. Судебный пристав-исполнитель не представил доказательства, что им своевременно предпринимались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению исполнительного листа №-- от --.--.---- г.; не представил доказательства принятия мер по розыску должника и совершения действий по выявлению его имущества и доходов, совершения каких-либо исполнительных действий и принятия в отношении должника мер принудительного исполнения. При этом принятие этих мер является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя. Так как не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер к исполнению исполнительного документа, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в процессе исполнения исполнительного листа №-- от --.--.---- г.. Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя последним документально не опровергнуты; судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказал обоснованность и законность оспариваемого бездействия. По приведенным основаниям суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного листа, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поэтому бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по исполнению выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ново-Савиновского района г. Казани исполнительного листа №-- от --.--.---- г. года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения. Копия верна Судья Шамгунов А.И.