Дело №2-2058/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 мая 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре Погудиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Файзрахманова Р.Р. об оспаривании бездействий Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и возложении обязанности заключения договора купли-продажи земельного участка, у с т а н о в и л: Файзрахманов Р.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и возложении обязанности заключения договора купли-продажи земельного участка. В обосновании заявления указано, что --.--.---- г. заявитель получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - склад общей площадью 2339,7 кв.м., расположенный по ... .... Заявитель указывает, что в соответствии с земельным законодательством он имеет право на приватизацию земельного участка как собственник здания. В связи с чем обратился в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка. Постановлением ИК МО г. Казани от --.--.---- г. заявителю был предоставлен за плату земельный участок площадью 4830 кв.м., в связи с чем, заявителем была оплачена выкупная стоимость в размере №-- Таким образом, заявитель указывает, что все требования, предъявляемые земельным законодательством к правообладателям зданий, им были выполнены, включая и требование, предусмотренное постановлением ИК МО г. Казани от --.--.---- г. Соответственно, как указывает заявитель, у ИК МО г. Казани возникала обязанность заключения с ним договора купли-продажи спорного земельного участка. Однако, орган местного самоуправления сообщил заявителю, что договор купли-продажи будет заключен лишь после оплаты заявителем задолженности по арендной плате. Указанное обстоятельство расценивается заявителем как бездействие органа местного самоуправления, которое он просит признать незаконным с возложением обязанности на ИК МО г. Казани заключения с заявителем договора купли-продажи земельного участка. Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласен, считает, что предъявленные требования содержат в себе наличие спора о праве заявителя на спорный земельный участок. Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно пункту 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, выданного --.--.---- г. заявитель является собственником недвижимого имущества - 2-х этажного склада, расположенного в ... .... Согласно постановлению ИК МО ... ... №-- от --.--.---- г. заявителю предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок площадью 4830 кв.м., занимаемый зданием склада по ... .... Из письменных материалов дела следует, что заявителем была оплачена выкупная стоимость земельного участка в размере №-- руб. Как следует из пояснений представителя, все требования, предъявляемые земельным законодательством к правообладателям зданий, заявителем были выполнены, включая и требование, предусмотренное постановлением ИК МО г. Казани от --.--.---- г., соответственно, как указывает представитель заявителя, у ИК МО г. Казани возникала обязанность заключения с ним договора купли-продажи спорного земельного участка. Однако, орган местного самоуправления сообщил заявителю, что договор купли-продажи будет заключен лишь после оплаты заявителем задолженности по арендной плате. Данное бездействие органа местного самоуправления, по мнению представителя заявителя, нарушает права заявителя на земельный участок, то есть лишая его права на получение земельного участка в собственность в соответствии с нормами земельного законодательства. Таким образом, суд, учитывая изложенные обстоятельства, усматривает наличие спора о праве заявителя на спорный земельный участок, а потому заявленный спор не может рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то есть по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства и который может быть разрешен в порядке искового производства, с соблюдением правил подсудности гражданских дел. Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). В соответствии с п. 17 указанного Постановления судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Таким образом, учитывая вышеизложенные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" производство по делу по заявлению Файзрахманова Р. Р. об оспаривании бездействий ИК МО города Казани и возложении обязанности заключения договора купли-продажи земельного участка подлежит прекращению, что не препятствует Файзрахманову Р.Р. обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Производство по делу по заявлению Файзрахманова Р.Р. об оспаривании бездействий Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и возложении обязанности заключения договора купли-продажи земельного участка прекратить. Разъяснить заявителю его право разрешения спора в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней. Судья: Курбанова Р.Б.