Дело №--

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2011 г.                   г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре Рыбаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Факарова Р.Х. к Хапугину С.И. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Факаров Р.Х. обратился в суд с иском к Хапугину С.И. о взыскании неосновательного обогащения и возмещении убытков. В обоснование предъявленных требований истец указал, что по устной договоренности поставил ответчику на территорию гостиничного комплекса «Хеппи Вояджер», находящегося в пос. Введенская слобода Верхнеуслонского района Республики Татарстан, детали сруба на сумму --- --- --- рублей, которые ответчик не оплатил.

16 марта 2009 года на территорию гостиничного комплекса «Хеппи Вояджер» были отгружены детали сруба в объеме 120 кв.м. 20 марта 2009 года на территорию этого же комплекса отгружены детали сруба в объеме 120 кв.м. Разгрузку бревен производили наемные рабочие - ФИО На территорию гостиничного комплекса всех вступил охранник. Сам ответчик при разгрузке не присутствовал.

По договоренности стоимость одного квадратного места сруба составляет --- --- --- рублей. Стоимость поставленного сруба в 240 кв.м. составляет --- --- --- рублей. Расходы по доставке сруба двумя автомобилями составили --- --- --- рублей; расходы по разгрузке составили --- --- --- рублей.

Отказ оплатить поставленный сруб ответчик мотивировал несоответствием качеству, однако ответчик не предъявлял никаких письменных претензий по качеству.

Сам сруб истец приобрел у производителя в г. Кирове - ООО «ТехноЛес». Гражданская супруга истца Бурундцкова Е.П. оплатила ООО «ТехноЛес» за сруб --- --- --- рублей.

Из ООО «ТехноЛес» истец вывез только два автомобиля с деталями срубов. ООО «ТехноЛес» изготовило для ответчика еще 60 кв.м. сруба, но в связи с неоплатой оставшаяся часть сруба осталась невостребованной.

Истец просит взыскать с ответчика --- --- --- рублей неосновательного обогащения, обязать ответчика забрать изготовленные для него детали сруба в объеме 64 куб.метра, которые находятся на производстве ООО «ТехноЛес» ... ...

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Бурундукова Е.П., что нашло отражение в протоколе судебного заседания от --.--.---- г. (л.д. 31), и ООО «Лесной дом», что нашло отражение в протоколе судебного заседания от --.--.---- г. (л.д. 77).

В судебном заседании --.--.---- г. истец исковые требования увеличил и просил взыскать с ответчика также 100.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец отказался от требования об обязании ответчика забрать изготовленные для него детали сруба в объеме 64 куб.метра, которые находятся на производстве ООО «ТехноЛес» ... ..., о чем сделал письменное заявление. Иные предъявленные требования истец поддержал.

Истец суду пояснил, что письменный договор с ответчиком он не заключал, документа о приеме сруба ответчиком у него не имеется; по его поручению 400.000 рублей за сруб перечисляла в ООО «ТехноЛес» его гражданская супруга Бурундцкова Е.П. Также истец пояснил суду, что у него не имеется документальных доказательств несения расходов в размере --- --- --- рублей за доставку сруба и --- --- --- рублей за его разгрузку.

Ответчик иск не признал. Суду пояснил, что лично истец ему ничего не поставлял и лично от истца он ничего не получал, все отношения строились с ООО «Лесной дом», а с Факаровым Р.Х. общался как с директором ООО «Лесной дом».

Третьи лица - Бурундукова Е.П., ООО «Лесной дом» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о судебном заседании извещены. От третьих лиц поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так как истец и ответчик являются физическими лицами, а сумма сделки по поставке деталей сруба, на которую ссылается истец, составляет более 10 минимальных размеров оплаты труда, то на истца возложена гражданско-процессуальная обязанность предоставить суду документальные доказательства поставки ответчику деталей сруба.

Таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду представлено не было. Те документальные доказательства, на которые ссылается истец, его доводы не подтверждают.

Согласно представленной истцом суду в подтверждение своих требований накладной №-- от --.--.---- г. истец получил в ООО «ТехноЛес» оцилиндрованное бревно в объеме 27 куб.м. ценой --- --- --- рублей на --- --- --- рублей (л.д.14).

Согласно накладной №-- от --.--.---- г. истец получил в ООО «ТехноЛес» 30 куб.м. оцилиндрованного бревна (л.д. 16).

В этих накладных подпись ответчика отсутствуют. Эти накладные не подтверждают поставку истцом ответчику деталей сруба.

Схема проезда к гостиничному комплексу «Хеппи Вояджер» (л.д. 17), фотографии (л.д. 18) не подтверждают доводы истца о поставке им ответчику деталей сруба.

Также не подтверждает поставку истцом ответчику сруба квитанция к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г., в которой указано о предоплате истцом в ООО «ТехноЛес» --- --- --- рублей за оцилиндрованное бревно (л.д. 30).

Приобщенная к материалам дела копия письма руководителя ООО «ТехноЛес» от --.--.---- г., в котором указано о том, что в марте 2009 года выполнен заказ истца по изготовлению сруба из оцилиндрованного бревна в объеме 154 кв.м. и оплате за этот сруб переводом Бурундковой Е.П. в сумме --- --- --- руб. и самим истцом наличными в размере --- --- --- рублей также не является доказательством поставки истцом ответчику деталей сруба.

Истец не представил суду ни договор с ответчиком о поставке деталей сруба, ни какой-либо письменный документ, подтверждающий поставку истцом ответчику деталей сруба.

Таким образом, никаких документальных доказательств поставки истцом ответчику деталей сруба суду не представлено.

Ответчик отрицает утверждение истца о том, что истец как физическое лицо поставило детали сруба. Ответчик письменно пояснил, что с истцом никогда устно не договаривался, его отношения строились с ООО «Лесной дом» на основании договора (л.д. 42).

Доводы истца о поставке ответчику деталей сруба основаны на его устных пояснениях. Между тем, устные пояснения истца о наличии с ответчиком договоренности по поставке деталей сруба, поставке и разгрузке деталей сруба ответчику не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку пояснения истца являются недопустимыми средствами доказывания и опровергаются пояснениями ответчика, отрицавшего какие-либо отношения между истцом и ответчиком по поставке деталей сруба.

Из материалов дела следует, что истец являлся директором ООО «Лесной дом» (л.д. 25); между ответчиком и ООО «Лесной дом» заключен договор подряда от --.--.---- г. и договор подряда на строительство гостевой бани из оцилиндрованного бревна в н.п. ... ... от --.--.---- г. (л.д. 43-45).

Согласно определению Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ООО «Лесной Дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий (л.д.66).

Согласно материалам дела ответчик производил оплату в ООО «Лесной дом» (л.д. 46). Из материалов дела также видно, что истец, действуя от имени директора ООО «Лесной дом», предъявлял ответчику требования об уплате задолженности по договору подряда от --.--.---- г.. Согласно имеющимся в материалах дела письменным пояснениям истца, данным им в Приволжский районный суд г. Казани, ответчик получил сруб, о чем имеется акт сдачи-приемки сруба, подписанный ответчиком и директором ООО «Лесной дом» Факаровым Р.Х.

Таким образом, из представленных в дело доказательств усматривается, что взаимоотношения ответчика по поставке деталей срубов строились с ООО «Лесной дом» как юридическим лицом; истец ранее являлся директором ООО «Лесной дом»; после введения в ООО «Лесной дом» был утвержден конкурсный управляющий.       

То, что истец ранее являлся директором ООО «Лесной дом» не влечет возникновение обязательств ответчика перед истцом, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик вступал в договорные отношения не с самим истцом, а с ООО «Лесной дом», Факаров Р.Х. в отношения с ответчиком по поставке деталей сруба лично не вступал, а действовал не как физическое лицо, а от имени ООО «Лесной дом» в качестве его руководителя.

Доводы истца о том, что он лично как физическое лицо поставлял ответчику детали сруба своего подтверждения в ходе разбирательства дела не нашли.

Показания свидетелей ФИО доводы истца о передаче им ответчику деталей сруба не подтверждают, поскольку свидетель пояснил, что разгружал бревна в пос. Введенская слобода, но подтвердить то, что детали сруба были поставлены именно ответчику свидетель не смог. Более того, при отсутствии письменных доказательств показания свидетеля не являются допустимыми доказательствами поставки истцом ответчику деталей сруба.

Требование истца о возмещении ему --- --- --- рублей убытков за доставку и --- --- --- рублей за разгрузку деталей сруба также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказана передача ответчику деталей сруба, поэтому требование истца о возмещении ему расходов по доставке и разгрузке деталей сруба также отклоняется судом. Кроме того, отсутствуют какие-либо документальные доказательства несения истцом расходов в указанном размере, что истец подтвердил, пояснив, что не имеет документальных доказательств передачи денег.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку отсутствуют доказательства, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца и что у ответчика возникло обязательство перед истцом по оплате деталей сруба.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании --- --- --- рублей в счет компенсации морального вреда также не имеется, поскольку это требование не основано на положениях действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца нет и требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Факарова Р.Х. к Хапугину С.И. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья         Шамгунов А.И.