Дело № 2-2015/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 5 мая 2011 г. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре Погудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимзяновой Г.М. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о возложении обязанности назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, у с т а н о в и л : Хакимзянова Г.М. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о возложении обязанности назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование иска истица указала, что обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани (далее - УПФР) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа 10 лет на момент обращения, в связи с чем просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. Представитель Управления Пенсионного фонда иск не признал. Выслушав истицу, представителя УПФР, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.2 ч.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В судебном заседании установлено, что Хакимзянова Г.Н. дата обратилась в УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФР № от дата УПФР отказало в назначении досрочной пенсии. Как следует из названного Решения УПФР, в специальный стаж не включаются периоды работы истицы: с дата по дата в качестве <данные изъяты>», т.к. должность не предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях; с дата по дата - нахождение в административном отпуске; с дата по дата в качестве <данные изъяты>», т.к. должность не предусмотрена Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях; с дата по дата в качестве <данные изъяты>-2», так как не подтверждена документально занятость на работах с применением вещества 3 класса опасности; с дата по дата в качестве <данные изъяты>-2», так как не подтверждена документально занятость на работах с применением вещества 3 класса опасности; с дата по дата в качестве <данные изъяты>», так как не подтверждена документально занятость на работах с применением вещества 3 класса опасности; с дата по дата в качестве <данные изъяты> так как должность не предусмотрена Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях; с дата по дата в качестве <данные изъяты>», так как должность не предусмотрена Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Суд находит ссылку УПФР в своем решении на приведенные основания, по которым оспариваемые истицей периоды работы не могут быть включены в ее специальный стаж, состоятельными, так как выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе «Общие профессии», под литером <данные изъяты> указана должность «<данные изъяты>, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.» Таким образом, занятость в течение 10 лет на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности является обязательным - наряду с достижением возраста 50 лет и наличием страхового стажа не менее 20 лет, условием для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда для профессии <данные изъяты> и подлежит доказыванию в установленном законом порядке. Судом установлено, что истица проработала необходимое количество лет - 10 лет, в должности <данные изъяты>, при этом, ее страховой стаж превышает необходимые 20 лет. Между тем, истицей в судебном заседании не предоставлено допустимых доказательств того, что в течение указанных 10 лет она проработала в должности <данные изъяты>, будучи занятой на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Так, из исследованного в судебном заседании пенсионного дела истицы следует, что документальное подтверждение такой занятости отсутствует, ссылок на какие-либо иные источники доказательств занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности истицей в судебном заседании не приведено. Таким образом, судом при рассмотрении дела не установлено, а истицей не предоставлено допустимых доказательств того, что в оспариваемые периоды она проработала в должности <данные изъяты>, будучи занятой на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Доводы истицы о том, что ее работа в указанной должности в оспариваемые периоды была связана с вредным производством, то есть она работала с лакокрасочными веществами, оказывающими вредное воздействие на здоровье и содержащие вещества не ниже 3 класса опасности, не могут служить основанием для удовлетворения ее требований, поскольку указанные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены. Также обоснованно решением УПФР не включены в специальный стаж истицы и периоды ее работы в качестве штукатура-маляра, так как данная должность не предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хакимзяновой Г.М. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Хакимзяновой Г.М. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о возложении обязанности назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Курбанова Р.Б.