Дело №-- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации --.--.---- г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И., с участием прокурора Анваровой А.Н., секретаре Рыбаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова И.И. к Рябинину Р.С., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, установил: Камалов И.И. обратился к Рябинину Р.С., ООО «Росгосстрах» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что Рябинин Р.С., управляя автомобилем «--- --- ---», совершил столкновение с автомобилями, в том числе с автомобилем «--- --- ---» под управлением истца, в результате чего истец получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Виновным в этом дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «--- --- --- Рябинин Р.С., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия у истца обнаружены повреждения металлокерамических коронок зубов. За обследование зубов истец заплатил --- --- --- рублей. Истцу рекомендована замена металлокерамических конструкций, стоимость замены которых составляет --- --- --- рублей. Из этой суммы истец заплатил --- --- --- рублей. На приобретение лекарств, необходимых в связи с полученными в ДТП травмами, истец затратил --- --- --- руб. За эвакуацию автомобиля с места ДТП истец заплатил --- --- --- рублей. В результате ДТП истец испытал сильный стресс и физическую боль, последствиями которого оказались полная потеря сна, головная боль, нервозность, страх за свое здоровье. Компенсацию морального вреда истец оценивает в --- --- --- рублей. Истец просил суд взыскать с Рябинина Р.С. компенсацию морального вреда в размере --- --- --- рублей; с ООО «Росгосстрах» просил взыскать --- --- --- руб. в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов, --- --- --- рублей в возмещение расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП, 6850 рублей в возмещение расходов на восстановление зубов; с обоих ответчиков просил взыскать --- --- --- руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В ходе разбирательства дела представитель истца требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании суммы в возмещение затрат на восстановление зубов (л.д. 54) и предъявив дополнительное требование о взыскании 10.000 руб. в возмещение затрат на оплате хранения автомобиля. В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала. Ответчик Рябинин Р.С. исковые требования не признал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Прокурор в устном заключении полагал требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере --- --- --- руб., требование о возмещении расходов за лекарственные препараты и эвакуацию автомобиля подлежащими удовлетворению полностью, а требование о возмещение затрат по оплате хранения автомобиля не подлежащим удовлетворению. Заслушав стороны, их представителей и рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, оставленного без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., установлены следующие обстоятельства. --.--.---- г. Рябинин Р.С., управляя автомобилем --- --- --- с --- --- ---, в пути следования совершил столкновение с попутным автомобилем --- --- --- с --- --- ---, после чего совершил столкновение с автомобилем --- --- --- с --- --- ---, находившегося под управлением истца. В результате данного ДТП истцу причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью. Постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани РТ от --.--.---- г. Рябинин Р.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения в виде травмы головы, тела, сотрясения головного мозга, кровоподтеков, причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается указанными судебными постановлениями и заключением эксперта ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ». Согласно материалам дела по состоянию на --.--.---- г. гражданская ответственность владельца автомобиля «--- --- --- с --- --- --- Рябинина Р.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому №-- №--. Из приобщенных к делу рецептов, товарных, кассовых чеков и медицинских заключений установлено, что истцом понесены расходы в размере --- --- --- руб. на приобретение лекарственных препаратов в связи с повреждением здоровья в ДТП --.--.---- г.. Материалами дела также подтверждается, что расходы истца на эвакуацию автомобиля с места ДТП составили --- --- --- руб. (л.д. 28, 29). Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина Рябинина Р.С. в ДТП, его гражданская ответственность как автовладельца застрахована в ООО «Росгосстрах», материалам дела подтверждается обоснованность понесенных истцом расходов на приобретение лекарственных препаратов и эвакуацию автомобиля, то эти расходы подлежат ему возмещению страховщиком гражданской ответственности Рябинина Р.С. - ООО «Росгосстрах». Не имеется оснований для возмещения истцу расходов в размере --- --- --- руб. по оплате хранения автомобиля, поскольку суду не представлены допустимые доказательства несения истцом таких расходов. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг по хранению автомобиля истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. (л.д. 39). Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" в приходном кассовом ордере и квитанции к нему должно указываться основание принятия денег. В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88, приходно-кассовый ордер является одной из форм первичного учетного документа. В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц. В приходном кассовом ордере, на который истец ссылается в подтверждение оплаты хранения автомобиля, не содержится указания на основания приема денег, также не содержится указания на лицо, от которого приняты денежные средства, что влечет недопустимость этого доказательства. Квитанция к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. составлена с нарушением приведенных выше нормативных положений, поэтому в силу части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть положена в основу решения суда. Согласно приведенным выше положениям закона истец вправе требовать с Рябинина Р.С. денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Рябинина Р.С. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненного истцу вреда здоровью, квалифицированного экспертом как причинение легкого вреда здоровью; учитывает также, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, но причинен неумышленно; учитывает возврат истца и фактические обстоятельства случившегося ДТП. Также суд принимает во внимание, что Рябинин Р.С., согласно представленным им письменным доказательствам, обучается в высшем учебном заведении на платной основе, размер платы составляет --- --- --- руб. в год, заработная плата Рябинина Р.С. составляет --- --- --- рублей в месяц. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание необходимость учитывать требования разумности, справедливости и сложившуюся судебную практику, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца должен составить 8.000 рублей. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Понесенные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены. По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы возмещаются ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: Иск Камалова И.И. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Камалова И.И. --- --- --- в возмещение расходов по приобретению лекарственных препаратов, --- --- --- рублей в возмещение расходов по эвакуации автомобиля, --- --- --- рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, --- --- --- рублей в возмещение расходов по госпошлине. Взыскать с Рябинина Р.С. в пользу Камалова И.И. --- --- --- рублей в счет компенсации морального вреда, --- --- --- рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, --- --- --- рублей в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска Камалова И.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения. Судья (подпись) Шамгунов А.И. копия верна Судья Шамгунов А.И.