Дело №--

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением в обосновании иска указав, что --.--.---- г. из ее квартиры было совершено хищение имущества.

Приговором Вахитовского районного суда г.Казани от --.--.---- г. ФИО2 был признан виновным в краже из её квартиры. Приговором Вахитовского районного суда г.Казани от --.--.---- г. был признан виновным в краже из её квартиры ФИО3.

Истица просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб причинённый данными кражами, в размере 970.786 рублей 32 копейки, а так же компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца, изменяла исковые требования, окончательно просила взыскать солидарно с обоих ответчиков, материальный ущерб, в размере установленном приговорами суда, в сумме 949.320 рублей 32 копейки, а так же компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей.

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. ФИО2 просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно вступившим в законную силу приговорам Вахитовского районного суда г. Казани от --.--.---- г. (л.д. 14 оборот, л.д. 26) и от --.--.---- г. (л.д. 6 оборот, л.д. 32 оборот) ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этими приговорами установлено, что ответчики, совместными действиями причинили истцу ущерб в размере 949.320 рублей 32 копейки.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлен факт причинения истцу ущерба в размере 949.320 рублей 32 копейки и то, что данный ущерб был причинён совместными действиями ответчиков. В связи с чем, суд считает, что материальный ущерб в сумме 949.320 рублей 32 копейки подлежит взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ответчиков о том, что точный размер ущерба не установлен, опровергаются вышеуказанными приговорами суда, поскольку размер ущерба был предметом судебного разбирательства, так установление данного размера необходимо для квалификации действий подсудимых, кроме того в ходе рассмотрения уголовного дела размер ущерба ответчиками не оспаривался. Данное обстоятельство так же служит основанием для отклонения доводов ответчиков, о необходимости назначения экспертизы для определения стоимости похищенного имущества, поскольку как было уже указано, размер ущерба ответчиками ранее не оспаривался, кроме того, отсутствует похищенное имущество, экспертизу в отношении стоимости которого просят провести ответчика, а перечень похищенного имущества ответчиками не оспаривается.

По тем же основаниями судом не принимается довод ответчиков о том, что часть имущества была возвращена, поскольку имущество, изъятое у ответчиков и находящееся на хранении у истца (л.д. 24 оборот) не учитывалось при определении размера ущерба.

Согласно ч.2 ст. 1099 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Действиями ответчиков, были нарушены имущественные права истца, однако законом не предусмотрена компенсация морального вреда в данном случае.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании приведенных норм государственная пошлина в размере 12.693,20 рублей, согласно удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в доход государства, в солидарном порядке.

Суд, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, в пользу ФИО1 949.320 рублей 32 копейки в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядкев доход государства государственную пошлину в размере 12.693 рублей 20 копеек.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново - Савиновский районный суд г.Казани в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:       Р.В. Королёв