Дело №--

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--.--.---- г.                 г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре Рыбаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Б.М. к товариществу собственников жилья «--- --- ---» о признании недействительными решений общего собрания собственников и решений правления, обязании произвести перерасчет жилищно-коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Галимова Б.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ «--- --- ---» о признании недействительными решений общего собрания собственников и решений правления, обязании произвести перерасчет жилищно-коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на принятие общим собранием собственников ТСЖ и правлением ТСЖ решений, которые нарушили её права.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником 1/2 доли в квартире ... ...; управление домом осуществляет ТСЖ "--- --- ---

--.--.---- г. правлением ТСЖ «--- --- ---» принято решение, согласно которому за уборку прилагающего к дому двора с жителей дома взимается плата по тарифу, утвержденному Постановлением Исполнительного комитета г.Казани - в размере --- --- --- руб. за один квадратный метр общей площади жилого помещения.

Истец полагает, что поскольку собственниками принято решение о способе управления домом - товариществом собственником жилья -взимание платы за уборку двора на основании утвержденного постановлением органа муниципальной власти тарифа является неправомерным, тариф за данную услугу должен рассчитываться исходя из реально понесенных расходов.

--.--.---- г. правлением ТСЖ принято решение о выставлении в счетах-фактурах в графе «Прочие расходы на квартиру» оплаты за охрану двора в размере --- --- --- рублей.

--.--.---- г. общим собранием собственников жилья принято решение о взимании с квартиры по --- --- --- рублей за охрану двора с собиранием остальной суммы с владельцев, оставляющих автомашины на территории ТСЖ.

--.--.---- г. правлением ТСЖ принято решение о взимании с квартир по --- --- --- рублей за охрану двора.

Истец считает неправомерным взимание платы за охрану двора, поскольку это не предусмотрено ни действующим законодательством, ни заключенным с ТСЖ договором. Истец указывает, что охрану двора ошибочно заплатила --- --- --- руб.

--.--.---- г. правлением ТСЖ принято решение о взимании платы за обслуживание лифта по тарифу, утвержденному Постановлением Исполнительного комитета г.Казани - в размере --- --- --- руб. за один квадратный метр общей площади жилого помещения, а также об освобождении квартир первого и второго этажей дома от оплаты за лифт.

По мнению истца, поскольку управление домом осуществляется товариществом собственников жилья, установление платы за обслуживание лифта на основании утвержденного постановлением органа муниципальной власти тарифа является неправомерным, плата за лифт должна устанавливаться на основании фактически понесенных расходов. Также истец не согласна с решением правления от --.--.---- г. в части освобождения квартир 1 и 2 этажей от оплаты за лифт, поскольку лифт является общим имуществом и его содержание должны оплачивать все собственники квартир в доме.

Истец также указывает, что включение ответчиком в счета-фактуры не предусмотренных жилищным законодательством платежей причинило моральные страдания, размер компенсации за причинение которых оценивает в --- --- --- рублей.

Истец просила:

признать решение общего собрания ТСЖ «--- --- ---» от --.--.---- г. в части установления тарифа на содержание двора в размере 2,48 руб. на 1 кв. метр согласно Постановлению ИКМО г. Казани № 10325 от 26.11.2009 г. недействительным со дня установления данного тарифа;

признать пункт 7 решения правления ТСЖ «--- --- ---» от --.--.---- г. в части установления платы на уборку двора в размере 2,48 руб. на 1 кв. метр согласно Постановлению ИКМО г. Казани №-- от --.--.---- г. не действительным со дня установления данного тарифа;

обязать ответчика произвести новый расчет платежей на содержание двора за период с --.--.---- г. и по настоящее время соразмерно понесенным размерам расходов на эту услугу исходя из доли истца в праве общей собственности на общее имущество в доме с учетом доли всех собственников жилых и нежилых помещений;

признать недействительным пункт 12 решения правления ТСЖ «--- --- ---» от --.--.---- г. о включении в счета на оплату за охрану двора --- --- --- руб. с отражением их в счетах как прочие расходы на квартиру;

признать недействительным в отношении истца пункт 3 решения общего собрания ТСЖ «--- --- ---» от --.--.---- г., предусматривающего включение в счета платы за охрану двора в размере --- --- --- руб. с квартиры и сбором остальной суммы с владельцев, оставляющих автомобили на территории ТСЖ;

обязать ответчика зачесть ошибочно оплаченные истцом по счету №-- за 2008 г. денежныe средства в размере --- --- --- руб. в счет будущих платежей за отопление;

в случае отказа в удовлетворении иска по пункту 5 обязать ответчика произвести расчет платежей за эту услугу исходя из установленного собранием ТСЖ «--- --- ---» --.--.---- г. тарифа --- --- --- рублей за один месяц за период с мая 2009 года по настоящее время;

признать недействительным пункт 2.2. решения правления ТСЖ «--- --- ---» №-- от --.--.---- г. об установлении стоимости охраны двора за месяц с квартиры в размере --- --- --- руб.;

признать недействительным решение общего собрания ТСЖ «--- --- ---» от --.--.---- г. в части установления тарифа на содержание лифта в размере --- --- --- руб. исходя из постановления муниципалитета г. Казани №-- от --.--.---- г. без учета расходов на его содержание доли собственников квартир 1 и 2 этажей и доли собственников нежилых помещений;

признать недействительным пункт 4 решения правления ТСЖ «--- --- ---» от --.--.---- г. в части установления тарифа на содержание лифта в размере --- --- --- руб. исходя из постановления муниципалитета г. Казани №-- от --.--.---- г. без учета расходов на его содержание доли собственников квартир 1 и 2 этажей и доли собственников нежилых помещений;

взыскать --- --- --- руб. счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании --.--.---- г. представитель истца заявил об увеличении и уточнении исковых требований, указав, что --.--.---- г. на общем собрании собственников жилья принято решение об увеличении тарифов за содержание двора, текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей, текущий ремонт внутридомового центрального отопления, текущий ремонт внутридомовых электросетей, установлена плата за охрану двора в размере --- --- --- рублей с квартиры и плата за техническое обслуживание узлов учета водоснабжения.

Принятие данных тарифов представитель истца полагал необоснованным, поскольку тарифы, по его мнению, должны рассчитываться исходя из реально понесенных затрат, а не в соответствии с постановлением Исполнительного комитета г.Казани.

В уточненных требованиях представитель истца просил удовлетворить предъявленные в исковом заявлении требования, признав вышеуказанные решения правления и общего собрания недействительными в отношении истца.

Также просил взыскать уплаченные по счету №-- за 2008 г. --- --- --- руб.; обязать произвести перерасчет платежей за пользование лифтом соразмерно понесенным товариществом расходам на содержание лифта с учетом оплаты за лифт квартир 1 и 2 этажей; взыскать уплаченные по спорным платежам --- --- --- руб.; признать недействительным решение общего собрания собственников от --.--.---- г. в части установления тарифов за содержание двора, охрану двора, текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей, текущий ремонт внутридомового центрального отопления, текущий ремонт внутридомовых электросетей, техническое обслуживание узлов учета водоснабжения.

От требования о взыскании о взыскании --- --- --- руб. представитель истца в ходе разбирательства дела отказался.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил требования в части требования об обязании ответчика произвести перерасчет платежей за уборку двора и обслуживание лифта.

Просил обязать ответчика произвести перерасчет платежей за уборку двора по тарифу 1,06 руб. за 1 кв.м. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 1,94 руб. за 1 кв.м. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 1,29 руб. за 1 кв.м. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Также просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за обслуживание лифта по тарифу 2 руб. за 1 кв.м. квартиры.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика признала требование об обязании произвести перерасчет за охрану двора исходя из --- --- --- рублей с квартиры за период с апреля 2009 года по декабрь 2010 года; иные требования истца не признала.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру ... ....

Согласно материалам дела способом управление данным домом выбрано управление товариществом собственников жилья «--- --- ---».

Согласно пункту 4 протокола №-- от --.--.---- г. правление ТСЖ «--- --- ---» приняло решение об освобождении квартир первого и второго этажей от оплаты за обслуживание лифта (л.д. 18-19).

Согласно пункту 12 протокола заседания правления ТСЖ «--- --- ---» от --.--.---- г. правление ТСЖ «--- --- ---» приняло решение о выставлении в счетах-фактурах в строке «Прочие расходы на квартиру» --- --- --- рублей за охрану двора (л.д. 14).

Согласно пункту 2.2. протокола №-- заседания правления ТСЖ «--- --- ---» от --.--.---- г. правление ТСЖ «--- --- ---» приняло решение о взимании с квартир по --- --- --- рублей за охрану двора (л.д. 15).

Суд считает, что правлением ТСЖ решения об освобождении квартир первого и второго этажей от оплаты за обслуживание лифта, о выставлении в счетах-фактурах в строке «Прочие расходы на квартиру» --- --- --- рублей за охрану двора и о взимании с квартир по --- --- --- рублей за охрану двора приняты с существенным нарушением действующего законодательства и устава ТСЖ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 8.4 устава ТСЖ «--- --- ---» установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (л.д. 77).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вопреки действующему законодательству и уставу ТСЖ решения об освобождении части квартиры от оплаты за облуживание лифта и об установлении тарифа за охрану двора, то есть о размере обязательных платежей, принято правлением ТСЖ, а не общим собранием членов товарищества собственников жилья.

Ответчик не представил суду доказательства принятия общим собранием членов товарищества собственников жилья таких решений.

Принятие правлением вышеуказанных решений не может считаться правомочным, поскольку они приняты по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья, то есть приняты за пределами компетенции правления ТСЖ.

И законом, и уставом ТСЖ решение этих вопросов отнесено к исключительной компетенции общего собрания, поэтому данные решения не могли быть приняты на заседании правления.

Из этого следует, что решения правления ТСЖ об освобождении квартир первого и второго этажей от оплаты за обслуживание лифта, о выставлении в счетах-фактурах в строке «Прочие расходы на квартиру» --- --- --- рублей за охрану двора и о взимании с квартир по --- --- --- рублей за охрану двора как принятые за пределами компетенции правления ТСЖ не могут быть признаны законными.

В этой связи суд находит обоснованным требование истца о признании недействительными со дня принятия и по май 2009 года решения правления ТСЖ «--- --- ---» от --.--.---- г. в части включения в счета-фактуры в строку «Прочие расходы на квартиру» --- --- --- рублей за охрану двора, пункта 2.2 решения правления ТСЖ «--- --- ---» от --.--.---- г. в части установления стоимости услуг по охране двора в размере --- --- --- рублей с квартиры и пункта 4 решения правления ТСЖ «--- --- ---» от --.--.---- г. в части освобождения квартир первых и вторых этажей от оплаты за обслуживание лифта.

При этом суд не может ограничиться признанием данных решений недействительными только в отношении квартиры истца. Законом не предусмотрена возможность признания решения правления или решения общего собрания собственников жилья недействительным в только отношении одного или нескольких собственников жилья. Решения правления, будучи принятыми с нарушением действующего законодательства, являются недействительными не только в отношении истца, но и всех жителей дома.        

Не имеется оснований для удовлетворения требования истца о признания недействительным пункта 7 решения правления ТСЖ «--- --- ---» от --.--.---- г. в части установления платы на уборку двора в размере --- --- --- рублей и в части установления тарифа на содержание лифта в размере --- --- --- рублей за один квадратный метр общей площади жилого помещения.

Согласно пункту 7 протокола №-- от --.--.---- г. правление ТСЖ «--- --- ---» приняло решение об установлении тарифов по управлению домом, уборке подъезда и двора согласно постановлению Исполнительного комитета г.Казани.

Из материалов дела следует, что за уборку двора истца начислялась оплата по тарифу --- --- --- рубля, а за пользование лифтом по тарифу --- --- --- рубля за один квадратный метр жилого помещения в месяц (л.д. 22).

Тариф за уборку двора в --- --- --- рубля соответствует тарифу на уборку двора, утвержденному Постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от --.--.---- г. №-- «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде г. Казани на 2010 год».

Этим же постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани тариф за техническое обслуживание и ремонт лифтов установлен в размере --- --- --- руб. за один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц.

Как установлено судом, собственниками дома ... ... на общем собрании не принималось решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Следовательно, оснований для признания решения правления ТСЖ от --.--.---- г. о начислении за уборку двора по тарифу, утвержденному постановлением Исполкома г.Казани, недействительным не имеется, поскольку собственниками дома собственный тариф за уборку двора не утверждался.

Тариф за пользование лифтом в --- --- --- рубля за один квадратный метр жилого помещения в месяц меньше установленного постановлением Руководителя Исполкома г.Казани тарифа, поэтому, при отсутствии принятого собственниками решения, начисление платы за лифт в указанном размере также не может считаться противоречащим закону.

Требование истца о понуждении ответчика к перерасчету платежей за уборку двора по тарифу --- --- --- руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по тарифу --- --- --- руб. за 1 кв.м. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и по тарифу --- --- --- руб. за 1 кв.м. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также о понуждении к перерасчету платы за обслуживание лифта по тарифу --- --- --- руб. за 1 кв.м. года подлежит отклонению.

Согласно материалам дела указанные тарифы рассчитаны представителем истца.

Исходя из статьи 158 Жилищного кодекса РФ решение о размере платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а при отсутствии принятого на общем собрании решения - в размере, установленном органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Закон не предусматривает возможность установления для каждого жильца дома индивидуальных тарифов на содержание общего имущества.

Тарифы на содержание общего имущества могут быть утверждены на общем собрании собственником жилья. Суд не наделен правом устанавливать тарифы на содержание общего имущества для собственников жилья.

Таким образом, требование истца о понуждении ответчика к перерасчету платежей за уборку двора и содержанию двора по рассчитанному истцом тарифу не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным пункта 3 решения общего собрания собственников жилья от --.--.---- г., предусматривающего включение в счета-фактуры платы за услуги по охране двора в размере --- --- --- руб. с квартиры и сбором остальной суммы с владельцев автомобилей, оставляющих их на территории ТСЖ.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилья это решение принято на общем собрании собственников жилья дома ... ... состоявшемся --.--.---- г., на котором имелся кворум для принятия решения.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение принятого общим собранием решения между ТСЖ «--- --- ---» и ООО ЧОП «--- --- ---» заключен договор охраны, по которому оказывались услуги по охране дворовой и преддомовой территории дома № №-- по ... .... Предоставление услуг по охране двора представителем истца не оспаривалось. Согласно представленным ответчиком платежным поручениями ТСЖ «--- --- ---» регулярно вносит оплату за услуги по охране двора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Поскольку общим собранием собственников жилья решение о взимании платы за охрану двора принято в установленном Жилищным кодексом РФ порядке и по вопросу, отнесенному к компетенции общего собрания собственников жилья, а истец является собственником жилья, то на неё как на собственника распространяется обязанность исполнять решение, принятое на общем собрании собственников.

Голосование истца не могло повлиять на принятое решение, поэтому не имеется оснований для признания недействительным решения, принятого на общем собрании --.--.---- г..

Ссылка представителя истца на то, что истец не является членом ТСЖ, не может являться поводом для удовлетворения этого требования истца.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанной правовой нормы следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание общего имущества.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 3 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 2696,18 рублей не имеется. Основанием для взыскания этой суммы истец указывает переплату за уборку двора и пользование лифтом. По мнению истца, указанная сумма составляет разницу между оплаченной суммой и тарифами по расчету истца. Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о перерасчете платежей по рассчитанным истцом тарифам, то и оснований для взыскания этой суммы не имеется.

По требованию о признании недействительным решения общего собрания собственников от --.--.---- г. в части установления тарифов на содержание двора, охрану двора, текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей, текущий ремонт внутридомового центрального отопления, текущий ремонт внутридомовых электросетей, техническое обслуживание узлов учета водоснабжения суд приходит к следующему.

Согласно протоколу от --.--.---- г. состоялось общее собрание собственников жилья, на котором присутствовало 53,38 % от общего числа голосов собственников.

На данном собрании принято решение об установлении тарифов на коммунальные услуги на уровне тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Республики Татарстан, Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани, поставщиками услуг --- --- ---

По мнению истца, установление данных тарифов неправомерно, поскольку тарифы должны исчисляться на основании фактических расходов.

Общим собранием собственников жилья --.--.---- г. решение об установлении тарифов принято в установленном Жилищным кодексом РФ порядке и по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников жилья. Истец является собственником жилья и на неё как на собственника распространяется обязанность исполнять решение, принятое на общем собрании собственников. Голосование истца не могло повлиять на принятое решение, поэтому суд приходит к выводу о необоснованности требования истца по этому требованию.     

Принятие общим собрание собственников жилья решения об установлении тарифов, соответствующим тарифам, утвержденным органом местного самоуправления, не противоречит Жилищному кодексу РФ.

Поскольку спор носит имущественный характер, законом в данном случае не предусмотрена возможность компенсации морального вреда нарушением имущественных прав, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Ответчик признал требование истца об обязании произвести перерасчет платежей по позиции счетов-фактур «Прочие расходы на квартиру» по ... ... по просп. Амирхана ... ... исходя из --- --- --- рублей за один месяц за период с апреля 2009 года по декабрь 2010 года.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. В связи с чем на основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в данной части.

Представителем ответчика не было заявлено о пропуске истцом установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока давности для оспаривания решений, принятых на заседании правления ТСЖ.

Поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судебного решения, о чем заявлено не было, у суда не имеется оснований для рассмотрения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Иск Галимовой Б.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным со дня принятия и по май 2009 года решение правления товарищества собственников жилья «--- --- ---» от 23 апреля 2009 года в части включения в счета-фактуры в строку «Прочие расходы на квартиру» --- --- --- рублей за охрану двора.

Признать недействительным со дня принятия решение правления товарищества собственников жилья «--- --- ---» от --.--.---- г. года об установлении стоимости услуг по охране двора в размере --- --- --- рублей с квартиры.

Признать недействительным решение правления товарищества собственников жилья «--- --- ---» от --.--.---- г. года в части освобождения квартир первых и вторых этажей от оплаты за обслуживание лифта.

Обязать товарищество собственников жилья «--- --- ---» произвести Галимовой Б.М. перерасчет платежей по позиции счетов-фактур «Прочие расходы на квартиру» по квартире ... ... за период с --.--.---- г. исходя из --- --- --- рублей за один месяц.

В удовлетворении остальной части исковых требований Галимовой Б.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья (подпись)             Шамгунов А.И.

    Копия верна

Судья                 Шамгунов А.И.