Дело №-- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации --.--.---- г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И., секретаре Рыбаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Кузнецов В.Н. к товариществу собственников жилья «--- --- ---» о восстановлении нарушенных трудовых прав, установил: Кузнецов В.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Меридиан» о восстановлении нарушенных трудовых прав. В обоснование своих требований истец указал, что --.--.---- г. по --.--.---- г. проработал на должности управляющего ТСЖ «--- --- ---» с окладом --- --- --- рублей в месяц «на руки». Между истцом и ответчиком не заключался трудовой договор, в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ТСЖ «--- --- ---» и об увольнении не вносилась. Заработную плату в размере --- --- --- руб. истец получал 10 числа ежемесячно, рабочий день длился с 9:00 часов до 18:00 часов, суббота и воскресенье являлись выходными днями. Ответчик отказал истцу в документальном оформлении трудовых отношений. В результате того, что трудовые отношения истца и ответчика не были документально оформлены истец потерял один год трудового стажа, за истца не отчислялись платежи в бюджет Пенсионного Фонда России. Истец просил признать его работавшим по трудовому договору на должности управляющего ТСЖ «--- --- ---» с --.--.---- г. по --.--.---- г.; включить этот период работы в ТСЖ «--- --- ---» в трудовой стаж путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку; обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии и перечислить в Пенсионный фонд России --- --- --- руб.; взыскать --- --- --- руб. в счет компенсации морального вреда. В ходе разбирательства дела истец требования уточнил и просил признать его работавшим по трудовому договору на должности управляющего ТСЖ «--- --- ---» с --.--.---- г. по --.--.---- г., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о работе в ТСЖ «--- --- ---», обязать ответчика произвести перечисления в Пенсионный фонд России на имя истца, взыскать --- --- --- руб. в счет компенсации морального вреда. Истец, его представитель исковые требования в судебном заседании поддержали. Представитель ответчика иск не признал. Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылалась на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ. Кроме того, полагала необоснованным довод истца о возникновении трудовых правоотношений. Представители третьих лиц - Управления Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани и Управления Пенсионного Фонда России в Московском районе г.Казани в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела, просили о рассмотрении дела без личного участия. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Статьи 67, 68 Трудового кодекса РФ предусматривают форму трудового договора и оформление приема на работу. Согласно указанным нормам права прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно протоколам общего собрания членов правления ТСЖ «--- --- --- (л.д. 97, 101, 102) в 2006, 2007, 2008 годах в штатном расписании ТСЖ «--- --- ---» отсутствовала должность управляющего. В трудовой книжке истца запись о его работе в ТСЖ «--- --- ---» отсутствует. Истец пояснил суду, трудовой договор между ним и ответчиком не заключался, приказ о его приеме на работу не издавался, трудовую книжку в ТСЖ «--- --- ---» он не сдавал. Согласно письму Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от --.--.---- г. по заявлению истца проведена проверка с выходом в ТСЖ «--- --- ---». По результатам проверки наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлено. Государственный инспектор труда, проводивший проверку, выявил, что в списке работников ТСЖ «--- --- ---» истец не числился и не числится, на работу истец не принимался, трудовой договор с ним не заключался, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась (л.д. 13). Согласно составленного государственным инспектором труда по результатам проверки в ТСЖ «--- --- ---» акту о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от --.--.---- г. истец не значится в списках работающих (л.д.70-71). Представитель ответчика представил суду кассовые книги и отчеты кассира за 2006, 2007, 2008 годы, в которых отсутствуют сведения о получении истцом денежных средств в бухгалтерии ТСЖ «--- --- ---» в спорный период времени. Из выписки из индивидуального лицевого счета истца видно, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за истца не уплачивались взносы в Пенсионный фонд России (л.д. 65). Представитель ответчика пояснил суду, что истец выполнял отдельные поручения председателя ТСЖ «--- --- ---» ФИО3, истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «--- --- ---». Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что в период с 2004 года по 2007 год был председателем ТСЖ «--- --- ---», он поручал истцу выполнение его отдельных поручений, за выполнение которых свидетель рассчитывался из собственных средств. Принимая во внимание, что истец не оспаривал отсутствие между ним и ТСЖ трудового договора, заключенного в установленном Трудовым кодексом РФ порядке, на истца возложена гражданская процессуальная обязанность доказать фактическое исполнение трудовых обязанностей у ответчика в должности управляющего за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с условием получения истцом заработной платы в размере --- --- --- руб. Истец доказательства в подтверждение указанного суду не представил. Истцом не представлено доказательств тому, что с ним были оговорены существенные условия трудового договора: трудовая функция, зарплата, подчинение правилам трудового распорядка. Довод истца о том, что он с --.--.---- г. по --.--.---- г. работал в должности управляющего ТСЖ «--- --- ---» с заработной платой в размере --- --- --- рублей без учета налога на доходы физических лиц не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, поскольку трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказы о приеме истца на работу и его увольнении не издавались, в трудовую книжку истца запись о работе в ТСЖ не вносилась, должность управляющего не предусмотрена в штатном расписании ТСЖ «--- --- ---», в кассе ТСЖ «--- --- ---» истец деньги не получал, за истца не уплачивались взносы в Пенсионный Фонд России. Ссылку истца на фактическое допущение к работе суд не признает основанием к удовлетворению заявленных требований, так как в ходе судебного разбирательства не было представлено достоверных доказательств тому, что истец был допущен к работе с ведома или по поручению председателя ТСЖ «--- --- ---». При этом факт того, что представитель ответчика пояснил, что истец периодически выполнял различные поручения председателя ТСЖ, за что получал его личные денежные средства, не может рассматриваться как факт допуска истца к работе, поскольку понятие «работа» включает в себя определенный объем признаков трудовых отношений, доказательств существования которых истец не представил. Доверенность от --.--.---- г. (л.д.14), приложение 10 к заключенному между ОАО «Татэнерго и ТСЖ «--- --- ---» в лице председателя ФИО3 договору электроснабжения от --.--.---- г., (л.д. 88), копия исполнительной съемки (л.д. 94) сами по себе не подтверждают факт допущения к истца работе и факт его работы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с условием получения истцом заработной платы в размере --- --- --- руб. в месяц. Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств заявленных истцом требований, поскольку из показаний этих свидетелей следует, что они видели истца на территории ... ... и что истец бывал в будке охранников. Показания этих свидетелей не подтверждают, что истец был фактически допущен к работе с ведома или по поручению председателя ТСЖ «--- --- ---». Из показаний свидетелей невозможно установить, каковы были условия трудового соглашения, если оно имело место. Также свидетели не смогли подтвердить ни период работы истца, ни размер его заработной платы. Имеющиеся в материалах дела счета на оплату квартиры не могут быть приняты как доказательства по делу, поскольку счета не являются документами в силу отсутствия в них подписи и оттиска печати. Ссылка истца на то, что ТСЖ «--- --- ---» предоставило в Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани сведения об истце и перечислило за истца страховые взносы в размере --- --- --- руб., не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку примерно через месяц со дня перечисления средств ТСЖ «--- --- ---» отменило указанные сведения как ошибочно переданные. Как следует из материалов дела, трудовой договор между сторонами не был заключен, в связи с чем размер заработной платы истца подлежал доказыванию допустимыми средствами доказывания. При этом суд исходит из того, что допустимыми в вопросе доказывания размера заработной платы, о которой заявлял истец, будут являться только письменные доказательства; устные пояснения в данном случае являются недопустимыми средствами доказывания. Довод истца о том, что он получал вознаграждение за работу в размере --- --- --- рублей ничем, кроме устных пояснений истца, не подтверждается. Вместе с тем, пояснения истца не могут являться достаточными и допустимыми доказательствами его позиции по спору. Таким образом, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не подтвержден, сведений о заключении трудового договора между указанными лицами не имеется. При таком положении правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании истца работавшим по трудовому договору на должности управляющего ТСЖ «--- --- ---» с --.--.---- г. по --.--.---- г., обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о работе в ТСЖ «--- --- ---», обязании ответчика произвести перечисления в Пенсионный фонд России на имя истца не имеется. Возможность компенсации работнику причиненных физических и нравственных страданий (морального вреда) законодатель связывает с установлением прав работника неправомерными действиями (бездействием) работодателя (статья 237 Трудового кодекса РФ). Поскольку судом не установлено нарушений прав работника, то у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования истца и в части компенсации морального вреда. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просил представитель ответчика в письменном ходатайстве (л.д. 95). Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец в судебном заседании пояснил и в исковом заявлении указал, что он был уволен с работы --.--.---- г. Следовательно, истец имел право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в срок до --.--.---- г.. Исковое заявление истцом подано в суд только --.--.---- г., т.е. заявление подано с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: в удовлетворении иска Кузнецова Кузнецов В.Н. к товариществу собственников жилья «--- --- ---» о восстановлении нарушенных трудовых прав отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения. Судья (подпись) Шамгунов А.И. копия верна Судья Шамгунов А.И.