Дело № 2-2416/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

30 мая 2011г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Погудиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Т.Г. к Управлению Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии.

В обоснование иска Бородина Т.Г. указала, что решением Управления пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани ( далее УПФР) отказано ей в назначении пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью. С указанным решением она не согласна.

Просит признать ее право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с --.--.---- г. с момента обращения и возместить судебные расходы.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.19 части 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст.7 этого же закона возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что истица --.--.---- г. обратилась с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет.

Решением УПФР №-- от --.--.---- г. ей отказано в назначении пенсии, при этом отказ был мотивирован следующим:

- период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности --- --- --- в ДК №-- Производственного объединения «Северодонецкжелезобетон», не может быть включен в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по выслуге лет, так как наименование учреждения не предусмотрено «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность»;

- период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности --- --- --- в детском саду №-- г.Казани, не может быть включен в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по выслуге лет, так как наименование должности не соответствует Списку…;

- периоды нахождения в административном отпуске с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- периоды ученических отпусков с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г.

Из указанных выше периодов истицей оспаривается только период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности --- --- --- в ДК №-- Производственного объединения «Северодонецкжелезобетон».

Из трудовой книжки истицы видно, что в оспариваемый период истица работала --- --- --- в ДК №-- Производственного объединения «Северодонецкжелезобетон».

Как следует из пояснений истицы, указанная аббревиатура «ДК» является ничем иным как детским комбинатом №--, то есть учреждением для детей.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так из архивной справки, выданной исполкомом ... ... Украины от --.--.---- г. за №-- следует, что Бородина Т.Г. в соответствии с приказом генерального директора Производственного объединения «Северодонецкжелезобетон» от --.--.---- г. №к-85 принята на работу --- --- --- детского ясли-сада №-- с --.--.---- г.

При этом истица пояснила, что в оспариваемый период она занималась воспитательной работой с детьми дошкольного возраста и, несмотря на такую организационно-правовую форму учреждения как детский комбинат №-- Производственного объединения «Северодонецкжелезобетон», он являлся учреждением для детей.

Суд считает необходимым исходить из того, что в силу требований ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», условием назначения трудовой пенсии по старости является осуществление в течение 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 25.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы с учетом которого может быть назначена пенсия ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ( п.1 ст.27 и подпункты 7-13 п.1 ст.28 названного ФЗ), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам ( должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании ( характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.д.)

Как установлено судом, независимо от наименования - Детский комбинат №--, местом работы истицы в спорный период оставалось все то же учреждение для детей, являющееся по своему предназначению детским садом.

Ответчиком не представлено доказательств, что наименование учреждения в оспариваемый период как Детский комбинат №--, каким-либо образом изменилось предназначение этого учреждения для детей или изменились выполняемые истицей функции, условия и характер ее деятельности, как --- --- --- детского сада.

Исходя из отсутствия сведений об изменении в деятельности учреждения, в котором истица проработала в оспариваемый период, характера и специфики выполняемой истицей работы, суд считает установленным, что в оспариваемый период истица занималась педагогической деятельностью в учреждении для детей.

Таким образом, учитывая исследованные обстоятельства, суд полагает, что период работы истицы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности --- --- --- в ДК №-- Производственного объединения «Северодонецкжелезобетон», подлежит включению в ее стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

      Данный период составляет 7 месяцев 19 дней.

      Суммируя оспариваемый период с засчитанными УПФР в стаж истицы 24 года 5 месяцев 16 дней, специальный стаж истицы на --.--.---- г., то есть на момент обращения в УПФР составит более требуемых 25 лет.

         Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

         Надлежащим государственным органом, ответственным на назначение пенсии, является Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани, поэтому суд считает необходимым, признав отказ в назначении пенсии незаконным, обязать Управление пенсионного фонда устранить допущенное нарушение закона.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что согласно квитанции №--, выданной --.--.---- г. КА «Адвокатский центр Ново-Савиновского района г. Казани» истице оказаны услуги адвокатом Гурьяновой-Желевой Ю.С. в виде консультации и составлении искового заявления и оплачены данные услуги истицей в размере №-- рублей.

Учитывая характер и объем оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в качестве оплаты данных услуг в размере №-- рублей с учетом разумных пределов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

         Исковые требования Бородиной Т.Г. Управлению Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

           Признать право Бородиной Т.Г. на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью.

               Обязать Управление Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Бородиной Т.Г. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с --.--.---- г..

              Взыскать с Управления Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани в пользу Бородиной Т.Г. в счет расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 1000 рублей и 200 рублей в счет возврата государственной пошлины.

              Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                       Курбанова Р.Б.