Дело № 2-1714/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 16 мая 2011 г. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.Е. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Макаров А.Е. обратился в суд с иском к ответчику -Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее - ИКМО г.Казани) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру ... ... ( далее - спорная квартира). В обоснование иска указано, что в --.--.---- г. истец принят на работу в --- --- --- на основании ордера №-- от --.--.---- г. истцу предоставлена спорная квартира. С --.--.---- г. истец зарегистрирован один, проживает в ней более --- --- --- лет, оплачивает все жилищно-коммунальные услуги, несет необходимые расходы по её содержанию. Постановлением Главы Администрации ... ... №-- от --.--.---- г. жилой дом по ... ... передан в собственность жилого фонда ... .... Летом --.--.---- г. истец решил приватизировать квартиру, письмом от --.--.---- г. ответчик отказал в приватизации квартиры, ссылаясь на Постановление ИКМО г.Казани от --.--.---- г. «О порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда» Истец находит отказ не законным, так как, с --.--.---- г. к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать его право на приватизацию спорной квартиры и признать его право собственности на спорную квартиру в порядке бесплатной приватизации жилья. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило. Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В судебном заседании установлено, что на основании ордера №-- от --.--.---- г. истцу предоставлена спорная квартира, на ордере имеется штамп «Служебная квартира», истец зарегистрирован в спорной квартире, в ордере указано о том, что квартира выделена по списку --- --- --- Постановлением Главы Администрации ... ... №-- от --.--.---- г. жилой фонд, согласно приложению --- --- --- передан в соответствии с актами приема-передачи в коммунальную собственность ... .... В названном приложении №--в перечне жилого фонда, передаваемого в коммунальную собственность, указано в п.10 предприятие - --- --- --- В приложении №-- к указанному Постановлению Главы Администрации ... ... №-- от --.--.---- г. в Списке предприятий…передающих объекты жилищно-коммунального и социально культурного назначения в коммунальную собственность ... ... так же указано п.10 --- --- --- Разрешая исковые требования о правах истца на приватизацию спорной квартиры, суд полагает исходить из следующего. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Судом установлено, что спорная квартира передана в собственность муниципального образования г.Казани Факт принятия решения о передаче в муниципальную собственность служебного жилья, находившегося в государственной собственности и ранее закрепленного за государственным предприятием, предполагает изменение статуса жилого помещения. Таким образом, при фактической передаче в муниципальную собственность, спорная квартира утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Данное обстоятельство подтверждается так же тем, что с истцом заключен типовой договор найма спорной квартиры АНО ДЕЗ «--- --- --- При таком положении, поскольку истец занимает спорную квартиру, переданную в установленном порядке в муниципальную собственность, он вправе приобрести ее в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку, его проживание в спорной квартире обусловлено правилами предоставления жилья по договорам социального найма. Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что, поскольку, истец фактически проживает в спорной квартире на условиях найма, к данному жилому помещению должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, что означает, в свою очередь, что к нему не применим установленный ст.4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет или ограничения на приватизацию. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что он обладает, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», правом на приватизацию занимаемого жилого помещения. Учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие предусмотренных законом запретов или ограничений в приватизации жилого помещения, занимаемого истцом, суд находит исковые требования законными и обоснованными, при этом, учитывая отсутствие указанных ограничений, суд находит возможным признать за истцом право собственности на занимаемое жилое помещение, подлежащее приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 173, 194 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Иск Макарова А.Е. удовлетворить. Признать право собственности Макарова А.Е. на квартиру ... ... в порядке бесплатной приватизации жилья. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Судья И.А. Кулиев