о признании права на пенсию



Дело № 2-2596/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Погудиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимуллиной З.И. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

Галимуллина З.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани (далее - УПФР) о признании права на досрочную пенсию в связи с медицинской деятельностью и возложении обязанности назначения пенсии.

В обоснование иска указано, что Решением истице отказано в назначении пенсии из-за отсутствия на момент обращения требуемого медицинского стажа - 30 лет.

Истица считает, что ей необоснованно отказано в назначении пенсии, просит признать ее право на досрочную пенсию и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию.

В настоящем судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в удовлетворении, указывая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в стаж медицинской деятельности.

Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется. ..путем признания права.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пп. 20 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истица     обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии.

Решением УПФР №-- от --.--.---- г. (в редакции решения допущена техническая ошибка в части «2010г.», а потому необходимо считать «2011г.») истице отказано в назначении пенсии из-за отсутствия на момент обращения требуемого медицинского стажа - 30 лет.

Как следует из Решения УПФР, в стаж истицы не включены периоды работы

- с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г. - нахождение на курсах повышения квалификации;

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (0,5 ст.) в должности фельдшера МУЗ «Городской поликлиники №--» ... ..., так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

Этим же решением, в стаж работы истицы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, всего засчитано 28 лет 2 месяца 15 дней.

Из пояснений истицы следует, что в оспариваемые периоды с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г. она находилась на курсах повышения квалификации.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу справками и приказами работодателя (л.д.17-21).

Также, судом установлено, что оспариваемый период работы истицы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности --- --- --- МУЗ «Городской поликлиники №--» ... ... по 0,5 ст. не включен в льготный стаж истицы по тем основаниям, что в указанный период истица работала на 0,5 ставки, а потому ею не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

Однако, как следует из пояснений истицы в указанный оспариваемый период с --.--.---- г. по --.--.---- г. она также находилась на курсах повышения квалификации.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой работодателя, из которой следует, что в указанный период работы истица на основании приказа №---с от --.--.---- г. была направлена на учебу с отрывом от производства.

Исходя из указанных сведений, учитывая, что истицей предоставлены допустимые доказательств нахождения ею на курсах повышения квалификации, суд полагает возможным согласиться с доводами истицы.

Согласно приведенным выше справкам и приказам работодателя, в периоды прохождения истицей курсов повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О трудовых пенсиях», страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другу. Местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Поскольку прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием выполнения истицей своих трудовых обязанностей, с учетом того, что за ней сохранялось место работы, заработная плата, то есть она была уверена в неизменности своего статуса, рассчитывала на получение льготной трудовой пенсии.

Суд полагает, что ответчик необоснованно не включил в трудовой стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку, в эти периоды за истицей была сохранена среднемесячная заработная плата, соответственно - производились отчисления в пенсионный фонд, должность и место работы истицы в эти периоды, как следует из Решения УПФР,     соответствовали Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, суд считает установленным, что в оспариваемые периоды, истица, проходя курсы повышения квалификации, продолжала заниматься медицинской деятельностью в учреждениях здравоохранения, а потому указанные периоды должны быть включены в ее специальный стаж.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что при подсчете льготного стажа истицы, который решением УПФР включен в ее льготный стаж, период работы истицы с --.--.---- г. по --.--.---- г., ответчиком данный период был включен в календарном исчислении, тогда как данный период подлежит включению в льготный стаж истицы в льготном исчислении, а потому итоговый засчитанный стаж истицы вместо 28 лет 2 месяца и 15 дней должен составлять 29 лет 23 дня.

Данное обстоятельство не отрицал в ходе судебного разбирательства и представитель УПФР.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации составляют в общей сложности 5 месяцев 10 дней.

Таким образом, с учетом засчитанного стажа- 29 лет 23 дня, общий стаж медицинской деятельности истицы на --.--.---- г. составил всего 29 лет 6 месяцев 2 дня.

Как установлено судом, после --.--.---- г. года истица продолжает по настоящее работать в должности --- --- --- МУЗ «--- --- --- №--» ... ..., должность и место работы истицы в эти периоды, как следует из Решения УПФР, соответствовали Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

При таком положении суд приходит к выводу, что право на назначение досрочной пенсии могло, в соответствии с законом, возникнуть у истицы при условии наличия 30-ти летнего стажа медицинской деятельности, а с учетом стажа в 29 лет 6 месяцев 2 дня на --.--.---- г., дата требуемого стажа в 30 лет у истицы наступила --.--.---- г..

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, досрочная пенсия подлежит назначению истице с установленной судом даты - --.--.---- г., когда у истицы возникло право на назначение пенсии в связи с наличием 30-ти летнего стажа.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Галимуллиной З.И. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Признать право Галимуллиной З.И. на досрочную пенсию по возрасту в связи с медицинской деятельностью.

Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Галимуллиной З.И. досрочную пенсию по возрасту в связи с медицинской деятельностью с --.--.---- г..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Р через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                 Курбанова Р.Б.